Дело № 2-1051/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Sandero/SR, с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Lada Granta, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Lada Granta.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero/SR были причинены механические повреждения.

Как утверждает истец, по данному страховому случаю он выплатил страховое возмещение в размере 238 473 рублей.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» отмечает, что предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В этой связи истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу:

- в порядке суброгации сумму в размере 238 473 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero/SR, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ей же, и автомобиля Lada Granta, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Ук Константа-Казань».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который свою вину в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Lada Granta, с государственным регистрационным знаком № регион, а, именно, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero/SR получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero/SR был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленных в дело письменных доказательств усматривается, что истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на ремонт в ООО «ТрансСервис УКР-6».

Согласно акта выполненных работ ООО «ТрансСервис УКР-6» № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Renault Sandero/SR составила 238 473 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «ТрансСервис УКР-6» за ремонт данного автомобиля денежную сумму в размере 238 473 рубля.

Данная сумма убытков подтверждается материалами выплатного дела и ответчиком не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству, застрахованному истцом.

Кроме того, из материалов дела фактически усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, застраховано не было. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергались.

Таким образом, у истца к ответчику возникло право требования возмещения убытков в порядке суброгации и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в указанном размере 238 473 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5584,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (водительское удостоверение 9906 330244) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 238 473 (двести тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Взыскать со ФИО1 (водительское удостоверение 9906 330244) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение23.11.2022