Решение по делу № 12-306/2023 от 06.10.2023.

Дело № 12-306/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003039-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исхакова Р.М., поданную в интересах ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 01.06.2023, вынесенное <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, защитник Исхаков Р.М. в интересах ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» обратился с жалобой, в которой указал, что автобус «ПАЗ 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Общество, на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и распоряжении ООО «ЛАНА» по договору аренды транспортных средств от 23.09.2020 под управлением водителя ФИО2 Просит постановление о привлечении Общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР», защитник Исхаков Р.М., должностное лицо административного органа не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом путем направления судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником в предусмотренном законом порядке, в установленный срок в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, запрещается движение на красный сигнал светофора.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.06.2023 № <номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 22.05.2023 в 16:50:09 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства – автобуса «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <номер обезличен> (дата регистрации юридического лица – 12.08.2005), на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, в нарушение п. 6.2 ПДД допущен проезд на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №<номер обезличен> от 04.02.2022 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, его поверка проведена 07.07.2021 года, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/07-07-2021/76571086 до 06.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 22.05.2023 в 16:50:09 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» представлены:

- договор аренды транспортных средств от 23.09.2020, согласно которому ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» передает во временное владение и пользование ООО «ЛАНА», в том числе транспортное средство – автобус «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора - по 31.12.2024;

- акт приема-передачи транспортного средства от 23.09.2020, согласно которому автобус «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04» государственный регистрационный знак <***> принял Арендатор ООО «ЛАНА» в лице директора ФИО3.;

- путевой лист автобуса № <номер обезличен> от 22.05.2023, согласно которому автобус

автобус «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принял водитель ООО «ЛАНА» ФИО2 и по маршруту движения № 20 выехал с парковки 22.05.2023 в 05 часов 44 минуты, вернулся на парковку 22.05.2023 в 18 часов 04 минуты.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автобуса «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 07.06.2023 в отношении ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Исхакова Р.М. в интересах ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 01.06.2023, вынесенное <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1., о привлечении ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕВРОТРАНСВЛАДИМИР» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)