Дело 2а-290/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,
при секретаре Ковалик К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление О.С.И. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец, О.С.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче в собственность О.С.И. земельного участка с кадастровым номером №, и обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, о ом, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № участок расположен в <данные изъяты> по направлению на запад от ориентира –гора <адрес> площадь участка <данные изъяты>.м. Земли- особо охраняемых территорий и объектов. Вид разрешенного использования- ведение садоводства. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка возведено два жилых дома с кадастровыми номерами: № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; и № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением вх. № в администрацию Партизанского муниципального округа о передаче в собственность за плату земельного участка в порядке п. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в предоставлении земельного участка, поскольку этот земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и находится на территории федеральной собственности. Администрация Партизанского муниципального округа ссылается на ответ ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, в котором указано о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № Истец считает отказ незаконным, поскольку в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Партизанского лесничества Министерства обороны РФ - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ (Партизанского военного лесничества)», земельный участок не расположен на территории Партизанского лесничества Министерства обороны РФ. Граница земельного участка с кадастровым номером № не имеет пересечений с какими-либо земельными участками, согласно сведениям ЕГРН, что также подтверждено заключением специалиста № №
В судебное заседание административный истец не явился, направив своего представителя ФИО1, который на удовлетворении требований настаивал, сославшись на доводы изложенные выше. Предоставил дополнительные письменные пояснения по существу исковых требований.
В соответствии с письменными пояснениями истца и его представителя, приказ директора Департамента Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденная этим приказом полная схема расположения земельного участка с кадастровым номером № (далее - КН№) площадью <данные изъяты> га с местоположением: <адрес>, <адрес>, подготовленная в связи с образованием земельных участков с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, со всеми исходными документами, послужившими основаниями для утверждения этой схемы, а также заключение кадастрового инженера ФИО6 (СНИЛС №) о границах ЗУ КН:№ с местоположением: <адрес>, <адрес>, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, право федеральной собственности зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, постоянное бессрочное пользование в отношении данного земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «Особые отметки» этой Выписки указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3. - Описание местоположения земельного участка- отсутствуют. Категория земель: земли промышленности и энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: обеспечение вооруженных сил, код 8.1». Земельный участок О.С.И. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (с датой присвоения кадастрового номера и установления его границ)- ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Право аренды истца О.С.И. на участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Участок истца с кадастровым номером № имеет иную, отличную от земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированную категорию земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования- для ведения гражданами садоводства и огородничества. Ведение садоводства. В отношении спорного земельного участка истца с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют сведения о предоставлении его для нужд обороны и безопасности. Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала Тихоокеанского участкового лесничества Партизанского лесничества Министерства обороны или в иные земли Министерства обороны России не представлено. У административного истца О.С.И. в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность. В соответствии с заключением специалиста №, кадастрового инженера ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезии и Кадастр», граница земельного участка О.С.И. с кадастровом номером № не пересекает границы каких-либо земельных участков; в том числе границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством и не отображены на Публичной кадастровой карте, а также в сведениях Кадастровых планов территории, в связи, с чем отсутствует пересечение границы земельного участка истца с кадастровом номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок истца не расположен на землях федеральной собственности в силу следующего. Доводы администрации Партизанского муниципального округа о том, что земельный участок с кадастровым номером № был отведен Министерству обороны Российской Федерации на основании распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс доказательствами не подтверждены. Отсутствуют доказательства подтверждающие, что леса на территории <адрес> переданы Министерству обороны РФ в соответствии со сводным актом, утвержденным совместным приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны» с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Министерству обороны РФ и администрации ПМО на тот момент было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Га, на основании распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс Министерству обороны Российской Федерации никогда не передавался, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, вступившими в законную силу решениями Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в рассмотрении которых участвовали: военная прокуратура № военного гарнизона, Министерство обороны РФ, Администрация Партизанского муниципального района) было установлено, что большая часть земельного участка в районе мыса <адрес> с кадастровым номером №, его первоначальной площадью <данные изъяты>, предоставленной Администрацией Партизанского муниципального района войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ году (на котором в числе прочих земельных участков также расположен и требуемый истцом земельный участок с кадастровом номером №) в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. на законных основаниях была изъята <адрес> у Министерства обороны РФ и у войсковой части №, и передана в земельный фонд <адрес>, в виду нецелевого использования этих земель. Всего из земельного участка с кадастровым номером №, его первоначальной площади на ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> га, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей ООО ГПО «Дальний Восток», было изъято <данные изъяты> га, затем, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от войсковой части № (мыс Неприступный) из земельного участка с кадастровым номером № было изъято в земельный фонд <адрес> еще <данные изъяты> га в виду письменного отказа войсковой части №, и нецелевого использования земли. В связи с изложенным, истец считает, что ссылка на наличие приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, с местоположением: <адрес>, <адрес>, подготовленной в связи с образованием земельных участков с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, является необоснованной и незаконной. Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» не является правоустанавливающим документом, доказательно определяющим и подтверждающим расположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровом плане территории в силу следующего. В соответствии с требованиями части 2 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В соответствии с требованиями части 20 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - орган регистрации прав), указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка. Сведения, содержащиеся в указанном решении и схеме, подлежат обязательному отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования - для размещения дачных и садовых домов, данные о Министерстве Обороны РФ как о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют. Согласно заключению специалиста №, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезии и Кадастр» ФИО7 по заказу административного истца, при ответе на вопрос № кадастровым инженером использовано изображение кадастровой карты с указанием площади земельного участка с кадастровым номером №, без координат границ. Испрашиваемый истцом и арендуемый им с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № никогда не располагался и не располагается на землях Министерства Обороны РФ. Участок был предоставлен О.С.И. администрацией Партизанского муниципального района в аренду. Срок договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. В списке, использованных кадастровым инженером ФИО7 при подготовке заключения №, для определения - входит ли земельный участок истца с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №, на 1-й странице этого заключения №, в числе прочих материалов, приведен перечень всех исследованных ФИО7 для ответа на этот вопрос кадастровых планов территории земель в районе мыса <адрес> Кадастровый план территории №; Кадастровый план территории № (в который согласно имеющейся в деле Выписке из ЕГРН входит земельный участок с кадастровым номером № Кадастровый план территории №. В соответствии с нормами федерального законодательства РФ, кадастровый план территории - это (также как и Выписка из ЕГРН) одна из форм предоставления сведений из ЕГРН (п. 2 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N №). Истец считает, что заключение кадастрового инженера ФИО6 не отвечает требованиям законодательства, не содержит обязательного межевого плана, в нем отсутствуют какие-либо схемы раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № в рамках проведенных кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, нет схем, координат и границ расположения исходного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нет схемы границ расположения и координат, образуемого земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты>.м.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Партизанского муниципального округа, по доверенности- Шипа А.Г. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагает, что орган местного самоуправления не вправе распоряжаться спорным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Партизанского муниципального округа поступил ответ от ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, в котором указано о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №.
Представители заинтересованного лица Министерства обороны России, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ в судебное заседание не явились.
От заинтересованного лица- Министерства обороны РФ поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым спорный земельный участок расположен в запретной зоне, в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав в отношении данного земельного участка, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность считает невозможно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно представленным суду документам, О.С.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, не имеет задолженности по арендной плате. Арендная плата уплачивается арендатором в бюджет Партизанского муниципального округа. Указанный факт не отрицал представитель административного ответчика. До настоящего времени права арендодателя по договору аренды не переуступлены органам и учреждениям Министерства обороны РФ.
Земельный участок О.С.И. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в границы земельного участка установлены и занесены в ЕГРН.
Право аренды О.С.И. на участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Участок с кадастровым номером № имеет категорию земель отличную от земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированную категорию земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования- для ведения гражданами садоводства и огородничества. Ведение садоводства.
В отношении спорного земельного участка истца с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют сведения о предоставлении его для нужд обороны и безопасности.
Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы <данные изъяты> выдела <данные изъяты> квартала <адрес> Министерства обороны или в иные земли Министерства обороны России не представлено.
Из предоставленной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, следует, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № также образован после раздела земельного участка №, граничит с земельным участком №.
Таким образом, спорный участок О.С.И. не имеет наложений с границами земельных участков с кадастровыми номерами № №, образованных после раздела земельного участка №
В силу подпункта 5 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Исходя из положений пункта 2, подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности. Суд считает, что положения абзаца второго пункта 2, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежали применению в данном деле.
Ни глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации, ни Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 405, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на приватизацию таких земельных участков не содержат.
В соответствии с решением Партизанского районного суда <адрес> № по делу по иску военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Администрации Партизанского муниципального района, ФИО3 о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности сделки, от ДД.ММ.ГГГГ, «после неоднократных распорядительных действий как со стороны войсковой части №, так и органа местного управления, площадь земельного участка на мысе Неприступный, предоставленного войсковой части № уменьшена до <данные изъяты> га», что в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ является основанием для освобождения от доказывания. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
На момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ границы участка с кадастровым номером № в ЕГРН не были установлены, при этом право аренды О.С.И. на участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не предоставлялся для нужд обороны и безопасности.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу данного положения земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Поскольку административный истец является собственником жилых домов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, он имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.
При определении ограничения оборото-способности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены только те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что арендованный О.С.И. земельный участок не располагается на землях промышленности, обороны, не имеет наложений на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованных после раздела земельного участка №, в состав которого участок с кадастровым номером № не входил.
Права арендодателя по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не были уступлены органам либо учреждениям Министерства обороны РФ. Срок договора аренды земельного участка не истек, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата поступает в бюджет Партизанского муниципального округа (района). Требований о сносе возведенных на земельном участке жилых домов не заявлено. Право собственности в отношении жилых домов зарегистрировано за О.С.И.
В ходе судебного разбирательства не установлено оснований полагать, что орган местного самоуправления не вправе распоряжаться спорным земельным участком. Доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность отказа органом местного самоуправления в предоставлении О.С.И. земельного участка в собственность, не представлено.
Суд считает незаконным отказ администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении О.С.И. земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.
Требование о возложении обязанности принять решение о предоставлении О.С.И. спорного земельного участка в собственность удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять органы власти и органы местного самоуправления, указывая в судебном акте, какое решение должен принять уполномоченный орган.
В соответствии с ч.2 п.1 и 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом. На ответчика следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления О.С.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального округа <адрес> оформленный письмом ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении О.С.И. земельного участка с кадастровым номером № в собственность, и обязать администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление О.С.И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вахрушева О.А.