Дело № 12-438/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (далее по тексту – Оператор, Фонд) подвернута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Данным постановлением Фонд признан виновным в том, что по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, <адрес>, не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в необходимости организации и выполнения приемки лифтового оборудования многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) <адрес> в <адрес>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель Фонда – ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № являлось предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес>, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Регионального оператора отказано. Согласно выданному Предписанию, срок устранения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене лифтового оборудования в МКД <адрес> выполнялись подрядной организацией ООО «РУ КМЗ» в рамках выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по монтажу лифтового оборудования завершены в ДД.ММ.ГГГГ года. Субподрядная организация для выполнения работ по монтажу лифтового оборудования – ООО «ПФ Амурлифт». Представитель ООО «РУ КМЗ» по доверенности на территории <адрес> – директор ООО «ПФ Амурлифт» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представителем ДВУ Ростехнадзора подписаны акты ввода в эксплуатацию лифтового оборудования МКД <адрес>. Согласно заключению главного государственного инспектора ДВУ, объект находится в исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию. Мероприятия по безопасному использованию и содержанию объекта выполнены в полном объеме. Согласно пункту 1 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо устранить несоответствие боковых покрытий порталов дверей шахт – проектной документации. В проектной документации предусмотрена установка обрамления портала дверей шахты из шлифованной нержавеющей стали лист 14, лист 16, пункт 4.9.2 на листе 32 не предусмотрена установка декоративного элемента. В ходе выполнения работ было установлено, что горизонтальные и вертикальные поверхности откосов не имеют одной ровной поверхности, не представляется возможным установить боковой откос ровно, в связи с чем, образовавшийся зазор закрыт декоративным элементом из нержавеющей стали. Данный вопрос и узел установки доборного элемента согласован с разработчиком проектно-сметной документации и проведение работ по замене лифтового оборудования ООО «Компас», внесены соответствующие изменения в проектно-сметную сметную документацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Регионального оператора направлено уведомление о готовности передачи результата выполненных работ в 14:30 ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные уведомления направлены субподрядной организацией в адрес управляющей организации и уполномоченных на действия от имени собственников помещений МКД <адрес> лиц. В свою очередь, Заказчик в лице Регионального оператора направил уведомление готовности осуществления приемки работ по замене лифтового оборудования в адрес органа исполнительной власти в лице КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» для включения в состав комиссии по приемке выполненных работ. Уполномоченные представители данного Учреждения, собственников помещений МКД № по <адрес> и управляющей организации на приемку не явились. Управляющей организацией ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» в адрес субподрядной организации и Регионального оператора направлено письмо об отказе участия в приемке выполненных работ по замене лифтового оборудования МКД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приемка выполненных работ состоялась, комиссионный акт и акты выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком и Подрядчиком подписаны, органами местного самоуправления согласованы. Таким образом, Региональным оператором в полной мере реализованы обязанности, предусмотренные п.5 ч.2 ст.182 ЖК РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его права и законные интересы на участие в рассмотрении жалобы соблюдены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО2, поддержала жалобу в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Судья, заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

Функции регионального оператора регламентированы ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ. Порядок выполнения им своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД, устанавливает законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст.180 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в числе прочего обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

По правилам ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных ст.182 ЖК РФ задач, то есть обязан контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта МКД в порядке реализации региональной программы, и несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <адрес> ФИО4 в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка Регионального оператора, в ходе которой установлено, что в проектной документации предусмотрена установка обрамления портала дверей шахты лифта из шлифованной нержавеющей стали (даст 14, лист 16, пункт 4.9.2 на листе 32) и не предусмотрена установка декоративного элемента из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Однако при осмотре входных порталов лифтового оборудования в МКД <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, специалистом Главного управления установлено, что боковые покрытия порталов дверей шахт выполнены не до пола, зазор от пола закрыт декоративным элементом из оцинкованной стали с полимерным покрытием. Таким образом, обрамления портала дверей шахты МКД <адрес> не соответствуют проектной документации и является нарушением п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом Фонду выдано Предписание №, которым на него возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать устранение нарушений п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ, выразившееся в том, что боковые покрытия порталов дверей шахт лифтов выполнены не до пола, зазор от пола закрыт декоративным элементом из оцинкованной стали с полимерным покрытием, что не соответствует проектной документации, не осуществлена приемка выполненных работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в МКД <адрес>, лифты в работу не запущены.

Региональным оператором в установленном законом порядке обжаловалась законность вынесенного Предписания, однако решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно оставлено без изменения. Документов, свидетельствующих об исполнении Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Региональным оператором не представлено. Указанные факты отражены в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствуют о неисполнении законного Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с установленным фактом невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № консультантом отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фонда составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно привлек Регионального оператора к административной ответственности, подвергнув административному штрафу.

При этом, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: акта документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из ЕГРЮЛ о Фонде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина Регионального оператора в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении Фонда производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как у данного юридического лица имелась реальная возможность исполнить Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, но этого сделано не было.

Региональным оператором в установленном законом порядке обжаловалась законность вынесенного Предписания, но решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оно оставлено без изменений. В контрольный орган с заявлением о продлении срока выполнения Предписания Фонд не обращался. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <адрес> при составлении в отношении Фонда соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

В нарушение требований п.5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, представители управляющей организации и собственники помещений МКД <адрес> при приемке работ, выполненных в рамках капитального ремонта, не присутствовали. В комиссионном акте о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи управляющей компании ООО «УК ЖКХ» «Сервис-Центр» и собственников жилых помещений МКД <адрес> отсутствуют.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства настоящего дела, проверены представленные административным органом доказательства, которым дана надлежащая оценка, сделан мотивированный и обоснованный вывод о признании Оператора виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Фонда, не установлено.

Наказание привлекаемому к ответственности лицу назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» подвергнута наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», которым она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров