К делу №2а-14612/2022

23RS0041-01-2022-012919-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ЮВ., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в адрес административного истца поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП по взысканию денежной суммы, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГУК-Краснодар» в размере <данные изъяты>, несмотря на поданную кассационную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным и необоснованным, подлежащим признанию таковым судом. На состоявшиеся судебные решения по гражданскому делу подана кассационная жалоба в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, о чём доподлинно известно генеральному директору ООО «ГУК-Краснодар» ФИО3, вследствие чего подача заявления о возбуждении ИП является нелегитимной, противоречащей действующему федеральному законодательству. Просит суд признать оспариваемое постановление административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснодара ФИО2, от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, №-ИП незаконным и необоснованным, и отменить постановление; устранить все нарушения прав и законных интересов, обязать административного ответчика решение суда исполнить немедленно; в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 вынести частное определение ввиду нарушения её подчинённой принципов законности.

Административный истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п1,2 ч.1ст. 47 и п.1 ч.15 ст.103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.03.2020, вступившего в законную силу 07.07.2020 по делу № по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскателю 27.04.2020 выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в установленном законом порядке для исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

24.05.2020 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительный документ, предъявленный взыскателем, этим требованиям закона соответствует.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали, а постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист, соответствующий требованиям закона, правомерно возбудил исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных законом, не имелось.

Довод административного истца о том, что кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: