Дело № ******а-5404/2023

УИД 66RS0№ ******-17

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«13» декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 Иман оглы, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, необходимых мер к его исполнению судебным приставом-исполнителем не принимается. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно: неосуществлении выхода в адрес местонахождения должника и его имущества; неналожении ареста на движимое и недвижимое имущество должника; неналожении ареста и необращение взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО7: ООО «НКО Яндекс Деньги», АО «Киви», ООО «НКО paypal», advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф ФИО7», АО «Альфа-ФИО7», ПАО «Сбербанк», ПАО «БыстроБанк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС ФИО7», ПАО «СКБ-ФИО7», АО «ХКФ ФИО7», ПАО «Пойдем!», АО «ФИО7», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк» и другие кредитные организации, находящиеся в регионе нахождения должника; необращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; неустановлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником и неналожение ареста на нее; необъявлении исполнительского розыска должника или его имущества. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 (ранее - ФИО11) А.Ю., ФИО6, ФИО8, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12, представители заинтересованных лиц МРИ ФНС № ****** по <адрес>, ПАО «БыстроБанк», ООО «Югорское коллекторское агентство» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства на основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в размере 415 327 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное, которому присвоен № ******-СД.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ФНС России, ГИБДД, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившей информации постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», «Газпромбанк» (АО), АО «Кредит Европа ФИО7», ПАО «Уралтрансбанк», «ГПБ» (АО). Счета в иных ФИО7 у должника отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «НКО Яндекс Деньги», АО «Киви», ООО «НКО paypal», advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф ФИО7», ПАО «БыстроБанк», ПАО «ВТБ», ПАО «СКБ-ФИО7», ПАО «Пойдем!», АО «ФИО7», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк» и других кредитных организациях, поскольку в ходе исполнительного производства направлены запросы о счетах должника в органы ФНС, что также подтверждается реестром запросов, из содержания которого не следует наличие у должника иных счетов, помимо тех, на которые уже наложен арест. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Административный иск не содержит какой-либо информации о конкретных банковских счетах в перечисленных организациях.

Кроме того, с учетом проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий наличие недвижимого и движимого имущества в собственности у должника не установлено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не мог быть наложен арест или обращено взыскание на какое-либо имущество должника.

Согласно ответам ФНС России и ПФР на запросы судебного пристава-исполнителя, каких-либо доходов у должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Газпром газомоторное топливо» в рамках сводного исполнительного производства. В настоящее время сведения об осуществлении должником трудовой деятельности или иной оплачиваемой деятельности в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «Форд Фокус», 2008 г.в., госномер М949РТ/96, однако, как следует из материалов исполнительного производства, местонахождение указанного транспортного средства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес должника, в результате которого установить местонахождение должника и ее имущества не удалось, по месту жительства должник длительное время не проживает.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> совершены необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указанные действие не могут быть признаны исчерпывающими, поскольку, не установив местонахождения должника и принадлежащей ФИО12 автомашины, несмотря на ходатайства взыскателя, не объявлен розыск должника и ее имущества – автомашины в соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ.

При этом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления в розыск должника, поскольку ее местонахождение не установлено, доходы отсутствуют, следовательно, в отсутствие должника невозможно исполнение требований исполнительного документа в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не удалось добыть сведения о наличии имущества, за счет которого возможно обращение взыскания.

Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) выход в адрес должника не осуществлялся, при этом после выхода в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 там не проживает длительное время. Таким образом, также суд признает незаконным бездействие в части невыхода в адрес должника.

В целях восстановления прав административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО8, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об объявлении в розыск должника и принадлежащего ей транспортного средства, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> по исполнительному производству № ******-ИП в отношении ФИО12, выразившееся в невыходе в адрес должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необъявлении исполнительного розыска должника и ее имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8 по исполнительному производству № ******-ИП обязанность рассмотреть вопрос об объявлении в исполнительный розыск должника ФИО12 и ее имущества, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.