Дело № 2-669/2025
УИД23RS0001-01-2025-000909-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – Дубинкина Э.В.
при секретаре – Рощиной Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ на сумму 200 000 рублей под 31,9% годовых. Одобрив выдачу кредита, ответчику была выдана сумма кредита, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы, процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 100 000 рублей, однако задолженность так и не была погашена. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье МС СУ №116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением ФИО1 Таким образом, сумма задолженности не погашена ответчиком в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время, истец в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.
В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 200 000 рублей под 31,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит на вышеуказанную денежную сумму, а последний был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.
Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 100 000 рублей, однако задолженность так и не была погашена.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье МС СУ №116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа в связи с возражением ФИО1
Ответчиком ФИО1 суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Кроме этого, суд так же обращает внимание на то, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа так же было предъявлено за пределами установленного трехлетнего срока.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Феникс» обратились в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.
Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.