Решение по делу № 12-220/2023 от 20.12.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004826-84

Дело № 12-220/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.Н.,

С участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3 от 16 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1,

установил:

определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3 от 16 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО2 и ФИО1 ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

Определение вынесено должностным лицом полиции на основании материалов проверки КУСП N 36362 от 16 октября 2023 года по заявлению ФИО2 о ДТП без пострадавших на развороте на просп. Ильича напротив ТЦ «Пассаж».

С данным определением ФИО1 не согласился и обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой на него, ссылаясь на необходимость отмены определения должностного лица от 16.10.2023 и признания ФИО2 виновным в совершении ДТП, поскольку могут быть представлены дополнительные свидетельские показания о механизме момента ДТП.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3 от 16 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья находит, что при составлении и подаче в суд настоящей жалобы заявитель, добросовестно заблуждаясь в правовых понятиях, спутал такие категории как виновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, подлежащую установлении в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, и виноват участника ДТП в самом ДТП, а также в причинении ущерба имуществу, что подлежит установлению судом только в порядке гражданского судопроизводства по иску заинтересованного лица, поданному в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Подавая жалобу, заявитель в ней также не указывает, в совершении какого именно административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ он полагает наличествующей вину участника ДТП ФИО2

Из материала следует, что столкновение автомобилей ФИО2 и ФИО1 произошло в дуге разворота на просп. Ильича у дома по просп. Ильича, 37, которая имеет один ряд движения и не предусматривает движение в двух рядах параллельно. При этом, обоснованное указание в рапорте сотрудника ГИБДД на противоречивость показаний водителей – участников ДТП, подтверждено текстом самих объяснений, и при отсутствии иных – объективных доказательств, препятствовало решению вопроса о возбуждении в отношении кого-либо из них дела об административном правонарушении, ввиду чего обоснованным выводом должностного лица ГИБДД при таких обстоятельствах стало вынесение определения об отказе в возбуждении в отношении обоих водителей-участников ДТП дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, и не может быть усмотрено судом.

При этом, судья полагает возможным разъяснить, что в случае обращения кого-либо из участников ДТП с требованиями о возмещении причиненного ущерба в суд в порядке гражданского искового производства, именно при рассмотрении таковых требований будет подлежать установлению характер и степень вины участника в дорожно-транспортном происшествии, что входит в предмет доказывания по делу о возмещении ущерба.

При этом, судья также полагает необходимым разъяснить, что определение в действиях кого-либо из лиц наличия признаков события либо состава конкретного административного правонарушения в ином порядке, кроме рассмотрения материалов дела с протоколом об административного правонарушения в полномочия суда входить не может и относится к исключительному правомочию должностного лица, уполномоченного на решение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3 от 16 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1Н– оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>