Дело № 2-1650/2022
УИД 76RS0015-01-2022-001694-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Платоновой К.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 Марка Александровича, Гороховой (ранее - ФИО3) Жанны Александровны к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, сформулировав требования в уточненном иске, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указано, что истцы на основании договора социального найма проживаю в спорном жилом помещении. В указанной квартире зарегистрирован ответчик с 21 января 1991 года, который фактически не проживает в квартире двадцать три года, выехал из квартиры по собственному желанию, вывез принадлежащие ему вещи, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. В течении последнихчетырех лет ответчик не проживает в квартире, не использует ее в качестве места постоянного проживания, его выезд из квартиры не носил временный и вынужденных характер.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик приходится ему братом, родственные отношения с ним не поддерживает. После возвращения из армии в 1990 году непродолжительное время он проживал в спорной квартире, а затем постоянно менял место жительства, с 2019 года о его местонахождении ничего неизвестно. ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность, в ходе телефонного разговора пояснил, что не собирается оплачивать задолженность в связи с тем, что не проживает в квартире.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в суде требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № из архива суда, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорным имуществом является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что ФИО 1 являлась нанимателем спорной квартиры по договору социального найма № от 28 ноября 2012 года. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО1 с 09 октября 1990 года, сын ФИО4 с 25 января 1991 года, внук ФИО5 с 24 января 1997 года, внучка ФИО7 с 24 сентября 1999 года.
ФИО4 был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО 1 После ее смерти ФИО1 обратился в Территориальную администрацию для заключения договора социального найма с ним как с ответственным квартиросъемщиком, на что муниципальным органом принят отказ в связи с тем, что не представлено согласие всех проживающих в помещении, а именно ФИО4
На основании объяснений истца и представителя истца, письменных материалов дела, установлено, что около четырех лет ответчик в квартире не проживает, не пользуется данным жилым помещением, не интересуется техническим состоянием квартиры, не вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, тем самым не выполняет свои обязательства по договору социального найма. Вещей ФИО4 в квартире не имеется. Он добровольно выехал из квартиры для проживания по другому адресу.
По решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 года (дело №) истцам было отказано в иске к ФИО4 о признании утратившим его право пользования спорным жилым помещением. При этом из материалов указанного дела следует, что ответчик ФИО4 участвовал в судебном заседании лично и не отрицал, что в спорном жилом помещении не проживает, выехал в марте 2019 года, проживал в квартире у сына.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчик после вынесения указанного решения суда о своих правах на квартиру не заявлял, не проживает по спорному адресу, не оплачивает коммунальные услуги.
Оснований полагать, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер, обусловлено какими-либо уважительными причинами, не имеется. Соответствующих доказательств со стороны ответчика суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени жилым помещением не пользуется без уважительных причин, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, после обращения истца в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся без уважительной причины, не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отказался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию в регистрационного учета по данному месту жительства.
Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком равноценного права на иное жилое помещение, судом не установлено. Однако отсутствие у ответчика права на другое жилье само по себе не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО4 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять ФИО4 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова