Дело № 2-2/11/2026 (УИД № 43RS0021-02-2025-000339-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/11/2026 по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований указано, что 28.10.2025г. нотариус ФИО4 по требованию заинтересованного лица ПАО ВТБ Банк, совершил исполнительную надпись № У-0004732760 по кредитному договору № <данные изъяты>. о взыскании с него задолженности в размере 614 087,54 руб. О совершении исполнительной надписи узнал 10.11.2025г. от судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительного производства. С исполнительной надписью нотариуса не согласен, поскольку она была совершена в нарушение требований статьи 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», кроме того, исполнительная надпись была совершена нотариусом в отсутствие уведомления кредитором.

Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 49, 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4 - исполнительную надпись № У-0004732760 о взыскании с него (заявителя) неуплаченной задолженности по кредитному договору № V625/0018-0302648 от 26.08.2023г.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неизвестны.

Нотариус Кильмезского нотариального округа Кировской области ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании положений статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ).

Основания отказа в совершении нотариального действия предусмотрены в статье 48, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только в случае, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный <данные изъяты> в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 1245 245,43 руб., срок действия договора – 36 месяцев, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 7,80 %, количество платежей – 36, дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 1, 2, 4, 6, 12).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Проценты за пользование кредитом в размере согласованы сторонами в п. 4 вышеуказанного кредитного договора. ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, тем самым нарушения положений ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» судом не установлено, условия взыскания задолженности по исполнительной надписи соблюдены (л.д. 24).

28.10.2025г. нотариусом Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0004732760 о взыскании с ФИО3 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № V625/0018-0302648 от 26.08.2023г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 614087,54 руб., из которых: 589754,75 руб. - сумма просроченного основного долга, 18917,43 руб. – проценты, 5415,36 руб. - расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 42).

Исполнительная надпись совершена на основании заявления ПАО "Банк ВТБ" от 24.10.2025г., обратившегося за совершением исполнительной надписи удаленно. К заявлению взыскателем были приложены все необходимые документы, а именно: кредитный договор, анкета-заявление, график погашения кредита и уплаты процентов, расчет задолженности по денежному обязательству (по состоянию на 21.10.2025г.); копия требования о возврате задолженности по кредитному договору, направленного взыскателю ФИО3 (должнику) не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д. 19-40).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование о возврате задолженности по кредитному договору по адресу регистрации: <данные изъяты> указанному в кредитном договоре. Указана сумма требования на 25.08.2025г: - 517741,61 руб. Разъяснено, что в случае неисполнения требования банка по возврату просроченной задолженности в добровольном порядке, банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания – совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно (л.д. 40). Требование направлено ФИО3 18.09.2025г. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14575312859958 (л.д. 47).

Как следует из копии паспорта заявителя, данных, указанных им в заявлении, место регистрации: <адрес> (л.д. 5, 29-32). Согласно сведениям СМЭВ место регистрации ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, таким образом Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу, действующему в настоящее время (л.д. 53-54).

Как следует из заявления ПАО «ВТБ» сумма для взыскания с ФИО6 составляет 614087,54 руб., из которых: 589754,75 руб. сумма основного долга, 18917,43 руб. проценты, 5415,36 руб. - расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Сумма основного долга не изменилась.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения.

О совершении исполнительной надписи нотариусом Кильмезского нотариального округа на следующий день по адресу регистрации должника: 613050, <адрес>, Кирово-Чепецк г., <адрес>, было направлено ЭЗП 28.10.2025г., однако получено адресатом после направления заявления 27.11.2025г., что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80550213883021 (л.д. 41-48).

Указанное уведомление содержит сведения о взыскателе, номере и дате кредитного договора, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств, информацию о совершении исполнительной надписи.

Двухлетний срок с момента возникновения права на взыскание не истек (ч. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Обращаясь в суд заявитель, не оспаривает факт заключения кредитного договора и не оспаривает произведенный банком расчет задолженности. Довод заявителя о неизвещении кредитором о факте имеющейся задолженности с требованием ее возврата, а также о неуведомлении нотариусом о совершении нотариального действия опровергаются исследованными материалами дела.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО2 28.10.2025г. за реестровым номером У-0004732760 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Н.Н. Шабович