Дело №

40RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения просил взыскать:

- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 173 190,58 рублей;

- расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом извещались. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Оптима, №, под управлением ФИО1 и Хендай Солярис, №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которой нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит вину ответчика в причинении истцу ущерба, установленной и доказанной.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С целью определения ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился к ФИО13 ФИО14., эксперт которого определил расчетную стоимость ремонта, без учета износа в размере 189 241 рублей.

Что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству сторон по делу была назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, проведение которой было поручено экспертам ФИО9».

Как следует из заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля Киа Оптима, № составила 173 190,58 рублей.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 173 190,58 рублей, являются обоснованными.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал стресс, что привело к физическим и нравственным страданиям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом последствий совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 173 190,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий