77RS0022-02-2022-019286-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0023/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в Преображенский РОСП 25.02.2022 г. на исполнение был предъявлен исполнительный документ № 2-990/21, выданный 26.08.2021 г. Мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника фио в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 56707/22/77003-ИП.
Административный истец указывает на то, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было принято надлежащих мер по взысканию задолженности по исполнительному производству с данного должника, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.03.2022 по 30.09.2022 г., не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника за указанный период.
Таким образом, административный истец просит признать данные бездействия незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещался надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Преображенский РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-990/2021 по 03.12.2021, выданный органом: судебный участок № 66 адрес по делу № 2-990/2021, вступившему в законную силу 30.11.2021 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 56707/22/77003-ИП в отношении должника фио
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из материалов дела, 17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ПФР, Росреестр, ГИБДД, банковские организации.
Как следует из ответов банковских организация, у должника фио открыты счета в ПАО «Сбербанк адрес Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу из Росреестра от 11.08.2022 г. недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния о предоставлении сведений о заключении брака.
Согласно ответу от 13.08.2021 г., поступившему из органов ЗАГС следует, что фио 02.10.2019 г. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти <...> от 02.10.2019 г. (а/з 170199775010000640009 от 02.10.2019 г.)
Как следует из ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Согласно материалам дела, 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.
Таким образом, проанализировав материалы дела, проанализировав доводы административного истца в совокупности установленных обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, из ответов которых следует, что имущества движимого и недвижимого за должником не зарегистрировано. Направлены запросы в банковские организации, из которых также получены ответы о наличии банковских счетов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета должника. Ввиду получения ответа из органов ЗАГС о смерти должник фио судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, приостановил исполнительное производство, поскольку данные требования допускают правопреемство, в связи с чем, оснований целесообразности вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Также, суд полагает, что факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.