Дело № 2а-4130/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003427-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «КХНР» к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия,
установил:
МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» (далее – Общество/МУП «КХНР») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя, ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, постановлений и актов по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом на исполнение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов был предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу Общества задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП России, Обществу стало известно, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено, исполнительный документ не возвращен. Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует реализации прав Общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО4 произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Общества путем возвращения (направления взыскателю) и получения Обществом исполнительного документа, а в случае его утери – выдать взыскателю справку о его утрате или получить дубликат исполнительного документа.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО3 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, СНКО «Региональный фонд», ООО УК «Бастион».
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.ъ
Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО5 в пользу МУП «КХНР» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 25 185,25 руб., пени в сумме 592,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 486,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ предъявлен Обществом на исполнение в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное №-СД, взыскателями по которому являются СНКО «Региональный фонд», ООО УК «Батион».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
В подтверждение обстоятельств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя административными ответчиками представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью (простой почтой), от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, отметки отделения почтовой связи о получении корреспонденции по указанному списку для дальнейшей ее отправки, административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Административным истцом представлен журнал регистрации входящей корреспонденции, из которого видно, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа в адрес Общества не поступали.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данная совокупность в рассматриваемом деле имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие, выразившееся не направлении в адрес Общества копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Бездействие судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку, предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что в данном случае не обеспечено.
По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) информацией о месте нахождения исполнительного документа ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов не располагает.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества на судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует возложить обязанность направить в адрес МУП «КХНР» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, а также принять к меры к восстановлению исполнительного документа и его направлению взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск МУП «КХНР» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю МУП «КХНР» в установленный срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригиналом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес МУП «КХНР» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по восстановлению исполнительного документа и направлению его взыскателю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 17 июля 2023 года.