г. Смоленск Дело № 2а-564/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Корбут ДД.ММ.ГГГГ. Считает его незаконным, поскольку сумма задолженности определена неверно и намерено завышена в пользу взыскателя. Задолженность определена, исходя из 1/4 величины средней заработной платы в России на момент вынесения постановления, за исключением периодов, где имелись сведения о доходах, при этом не учтено, что ранее уже была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и законность постановлений установлена решением суда (л.д.3-4, 13-14).

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала и пояснила, что оспариваемое постановление противоречит постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где уже была рассчитана задолженность. В июне 2022 года было взыскано 7500 рублей, поэтому расчет задолженности должен производиться с июля 2022 года, а за предыдущий период должен определяться по ранее вынесенным постановлениям. Кроме того, она переводит деньги непосредственно ребенку, который проживает с бабушкой, а не с отцом, однако они не учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала и пояснила, что Корбут обжалует все постановления, в связи с чем, после их отмены требуется вынесение нового постановления о расчете задолженности. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен за весь период образования задолженности, исходя из 25% средней заработной платы в РФ, которая была известна на момент вынесения постановления (за октябрь). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитывается, исходя из заработной платы, но не менее 50% прожиточного минимума Республики Беларусь. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ пересчитана в российских рублях. Суммы, которые были списаны и отправлены взыскателю, учтены. Суммы, которые Корбут отправляла ребенку, минуя взыскателя, не учитывались, так как взыскателем по исполнительному производству является ФИО3.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предъявив в суд административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, административный истец срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропустила.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП следует, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании исполнительного листа суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено исправление в установочную часть указанного постановления в части органа, выдавшего исполнительный документ: суд <адрес> заменен на <данные изъяты> районный суд <адрес> (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность Корбут по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Как усматривается из постановления, объяснений судебного пристава-исполнителя, задолженность определена, исходя из 1/4 величины средней заработной платы в Российской Федерации, известной на момент вынесения постановления, за исключением <данные изъяты> года и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имелись сведения о доходах.

В силу ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного 3 марта 2015 года в г. Москве, судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (л.д.15-18).

Суд пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности по алиментам в период за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отклонив доводы ФИО1 о необходимости расчета задолженности по алиментам на основании законодательства Республики Беларусь.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом установлена правильность расчета задолженности ФИО1, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а также за период, предшествующий возбуждению исполнительного производства, данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и считаются установленными.

В соответствии с Письмом ФССП России от 04.03.2016 N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности за период, когда Корбут не работала, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, установленного на момент вынесения постановления, по последним известным данным Росстата (на октябрь 2022 года - 62470 рублей). При этом суммы, которые были списаны и отправлены взыскателю, учтены.

Доводы Корбут об ином размере задолженности, определенном в ранее вынесенных постановлениях, не свидетельствуют об умышленном увеличении размера задолженности судебным приставом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые были признаны законными, определялась задолженность на момент вынесения постановления.

Поскольку задолженность, установленная ранее вынесенными постановлениями, не погашена, определение текущей задолженности должно определяться по правилам п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, то есть за весь период образования задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент внесения постановления.

С учетом изложенных доводов мнение Корбут о необходимости расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, когда было взыскано <данные изъяты> рублей, а не за весь период, не основано на законе.

Соответственно, размер задолженности изменился в связи с изменением размера средней заработной платы в Российской Федерации, а также в связи с увеличением периода образования задолженности.

Ссылка административного истца на обязательность решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, несостоятельна.

В силу ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При вынесении данного решения судом исследовались обстоятельства, связанные с вынесением конкретного постановления, была установлена его незаконность, на пристава не возлагалась какая-либо обязанность. Следовательно, исполнение решения заключалось в неприменении постановления, признанного незаконным. Данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности последующих постановлений.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика являются законными, не нарушающими права и законные интересы административного истца, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24.03.2023 г.