Мотивированное решение суда изготовлено: 04.05.2023
66RS0002-02-2023-000268-26
Дело № 2а-1125/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,
С участием представителя административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «СвердловскСпецТяжТранс» обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении усудебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 35476/23/66063-ИП от 20.01.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 59103000880 от 31.08.2022. 23.01.2023 с расчетного счета ООО «СвердловскСпецТяжТранс» были удержаны денежные средства в размере 2500 рублей в нарушение требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Административный истец указывает, что 21.10.2022 была произведена оплата штрафа в полном объеме по указанному выше постановлению. На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконными действиясудебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в удержании денежных средств по исполнительному производству № 35476/23/66063-ИП от 20.01.2023; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата удержанных денежных средств в размере 2500 руб.
В судебном заседаниипредставитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Также представлены копии материалов исполнительного производства и отзыв на иск (л. д. 21-26).
Представитель Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.
Врио начальника Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена был надлежащим образом и в срок.
Представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.
Представитель заинтересованного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что на принудительном исполнении усудебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 35476/23/66063-ИП от 20.01.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 59103000880 от 31.08.2022.
Материалами дела также подтверждается, что 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 с расчетного счета ООО «СвердловскСпецТяжТранс» были удержаны денежные средства в размере 2500 рублей.
Настаивая на законности своих требований, административный истец указывал, что 21.10.2022 им была добровольно произведена оплата штрафа в полном объеме по постановлению по делу об административном правонарушении № 59103000880 от 31.08.2022 в размере 2500 руб. Кроме того, в нарушение требований закона, стороне истца не был представлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Применительно к вышеприведённым нормами права, стороной истца была представлена совокупность доказательств, свидетельствующая о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.
Как указывала сторона истца, и подтверждается материалами дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2023, было направлено в адрес административного истца только 21.02.2023.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт направления данного Постановления в установленных законом срок, до произведения приставом мер, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа.
Как установлено судом, в нарушение вышеприведенных норм Закона, стороной административного ответчика удержание денежных средств было произведено 23.01.2023, через три дня после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения требований.
Вместе с тем, должностному лицу Екатеринбургского СО по ВАШ ГУ ФССП России по Свердловской области надлежит устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
Относительно доводов о том, что штраф был оплачен в добровольном порядке, 21.10.2022 (Постановление от 31.08.2022), суд отмечает, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проверяет на соответствие исполнительный документа требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и если, исполнительный документ таким требованиям соответствует, решает вопрос о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), что и было сделано данным должностным лицом.
При этом, суд отмечает, что согласно отзыву МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО, от 17.03.2023, соответствующий платёж по Постановлению, произведенный должником 21.10.2022 на сумму 2500 руб. был учтен в счёт погашения задолженности, а 16.11.2022 оригинал Постановления направлен в службу судебных приставов для принудительного погашения оставшейся задолженности в размере 2500 руб.
В случае несогласия с действиями органа, истец не лишен процессуальной возможности защитить свои права в установленном законом порядке, что предметом настоящего спора не является.
Вместе с тем, поскольку фактически судебным приставом административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удержанию денежных средств по исполнительному производству № 35476/23/66063-ИП без предоставления предусмотренного законом срока для добровольного удовлетворения требований.
Обязать устранить нарушения прав и законных интересов должника.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Шардакова М.А.