УИД 40RS0001-01-2023-006014-31 Дело № 2-1-7172\2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 9 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, убытков,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 24 июня 2022 года в 18 час. 51 мин. у <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу спортинвентарю <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления прямо, без изменения направления движения. В результате столкновения (ДТП) ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого локтевого сустава, краевого перелома венечного отростка левой локтевой кости, кровоподтека с ссадиной в области левого коленного сустава, частичного разрыва крестообразных связок левого коленного сустава, продольного разрыва латерального мениска левого коленного сустава с последующим развитием супрапателлярного бурсита, синовита. Указанные повреждения были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Ввиду достижения ФИО2 совершеннолетия, исковые требования были уточнены: заявлено о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей; в пользу ФИО1 компенсации понесенных расходов (убытков) в сумме 60000 рублей, составивших расходы по оплате юридических услуг.

Истцы в суд не явились, извещены, в судебном заседании их представитель по доверенности Девяткин Р.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 не оспаривал виновность ответчика в ДТП, тяжесть причиненных повреждений, при этом полагал, что размер заявленной компенсации морального вреда завышен, просил учесть семейное и материальное положение ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, материалы дела № 5-2453/2022, медицинские документы на имя ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. у <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу спортинвентарю <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося со встречного направления прямо, без изменения направления движения.

В результате данного ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого локтевого сустава, краевого перелома венечного отростка левой локтевой кости, кровоподтека с ссадиной в области левого коленного сустава, частичного разрыва крестообразных связок левого коленного сустава, продольного разрыва латерального мениска левого коленного сустава с последующим развитием супрапателлярного бурсита, синовита. Указанные повреждения были квалифицированы, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 24000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае, специально предусмотренным законом определено, что вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, что отражено и в правовой позиции Верховного суда РФ (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Согласно заключению эксперта № 2785/2341 от 27.10.2022 у ФИО2 установлены повреждения в виде: кровоподтека в области левого локтевого сустава, краевого перелома венечного отростка левой локтевой кости, кровоподтека с ссадиной в области левого коленного сустава, геморрагического выпота в подсухожильной мышце левого коленного сустава, частичного разрыва крестообразных связок левого коленного сустава, продольного разрыва латерального мениска левого коленного сустава с последующим развитием супрапателлярного бурсита, синовита. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, а едином механизме, в условиях ДТП 24.06.2022 и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Обращаясь с настоящим иском в суд, а также в ходе рассмотрения дела сторона истца указала, что помимо физических страданий от полученных в ДТП телесных повреждений, ФИО5 испытывал морально –нравственные страдания, связанные с перенесенными переживаниями относительно необходимости изменить привычный образ жизни.

Согласно справке №280 от 07.10.2022 года врачебной комиссии Детской городской больницы г. Калуги ФИО2 первое полугодие учебного года 2022- 2023 г.г., обучаясь в выпускном (11) классе, был вынужден по состоянию здоровья находиться на домашнем обучении.

Кроме того, ФИО2 с 2016 года активно занимался горнолыжным спортом в ГАУ ДО КО СШОР «Орленок», с 2020 года являлся членом сборной команды Калужской области по горнолыжному спорту. Однако, в результате полученных травм ФИО2 не мог заниматься спортом, посещать учебно-тренировочные занятия и принимать участие в соревнованиях. Проходит восстановительные мероприятия по настоящее время, не позволяющие ему в полной мере приступить к тренировкам.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности ФИО2, его возраст, характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, нравственных страданиях, их характер, общий период нетрудоспособности, необходимость изменить привычный образ жизни и продолжение восстановительной терапии, и, оценив в совокупности данные обстоятельства, принимая во внимание также материальное и семейное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.1 Договора от 1 декабря 2022 года адвокат Девяткин Р.А. принял на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: представительство интересов ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в Калужской районном суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, подготовка, подача и поддержание в суде иска о возмещении морального вреда, причиненного ДТП.

Данные услуги были оплачены матерью несовершеннолетнего на тот момент ФИО2- ФИО1 в сумме 60000 рублей, что подтверждено квитанцией от 10 мая 2023 года (л.д.12).

В соответствии с приведенными нормами закона, учитывая объем оказанной юридической помощи как в рамках дела об административном правонарушении, так и по настоящему делу, характер спора, сложность дела, принимая во внимание также требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденных документально убытков в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 г.