Дело № 2-81/2023
22RS0057-01-2023-000035-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Филберт» обратилось с настоящим иском в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 207927 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования №У77-21/1521, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 235516 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 203744,19 руб., задолженность по процентам в размере 24671,81 руб., задолженность по иным платежам в размере 7100 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5555,16 руб.
Истец ООО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что в течение первых двух месяцев после заключения кредитного договора он производил оплату в размере 5500 руб согласно графику, то есть оплатил 11000 руб. из общей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительства в <адрес> и там в одном из отделений ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил оставшуюся задолженность по кредиту, до вынесения судебного приказа он никаких претензий от банка не получал. Указанные в исковом заявлении данные не соответствуют действительности, поскольку внесённый им разовый платёж в размере 235600 руб. в таблицах истца отсутствует, следовательно, АО «Почта Банк» не передал ООО «Филберт» уточненные данные по кредитному договору. Полагает, что течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и очевидно, что банк пропустил срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, так как с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в январе 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях приведен расчет суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предоставлен кредит на условиях, указанных в договоре: кредитный лимит 270927 руб., процентная ставка 19,40% годовых, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, размер платежа по кредиту 5446 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и с графиком платежей.
В подтверждение исполнения обязательства кредитором представлена выписка из лицевого счета №, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен и выдан кредит, далее по счету имеются сведения о погашении процентов, основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о полном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается представленными суду выписками по лицевым счетам.
Таким образом, обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику, однако заемщик свои обязательства не выполнил надлежащим образом, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно представленного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности ООО «Филберт». Из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору установлено, что право требования уступлено в числе прочих и по договору № с ФИО1 в размере 235516 руб.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика к нему возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам подлежит исчислению по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к надлежащему ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениям, данным в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного гражданского дела № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что ООО «Филберт» обратилось за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по дате на конверте). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235516 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,58 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, следовательно, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из общего срока исковой давности (17 дней).
Исходя из изложенного, срок исковой давности не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному графику платежей задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж в пределах срока исковой давности) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 129381,62 руб., задолженность по процентам за этот же период составляет 83012,38 руб.
Начало указанного выше периода определено судом с учетом применения к исковым требованиям срока исковой давности по повременным платежам. Окончание периода судом определяется днем вынесения решения суда, поскольку по следующим за данным днем платежам срок их внесения не наступил, право истца по данным платежам не нарушено, требование о досрочном погашении кредита не заявлялось.
Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность принятия судом решения по заявленным истцом требованиям, и отсутствия предусмотренных законом оснований, устанавливающих возможность суда выйти за пределы заявленных требований, принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 203744,19 руб., задолженность по процентам в размере 24671,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 руб., без указания периода, за который он просит взыскать данные задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по взысканию задолженности по основному долгу и о полном удовлетворении иска по взысканию процентов и иных платежей в заявленном в иске размере, всего удовлетворяя требования в размере 161153,43 руб. (161153,43 руб. х 100% : 235516 руб. = 68,43% от заявленных требований).
Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3801,40 руб. (5555,16 руб. х 68,43%).
Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины, подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161153,43 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129381,62 руб., задолженность по процентам в размере 24671,81 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 руб., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3801,40 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.03.2023.
Судья Е.В. Воробьева