№ 2-558/2023

УИД 71RS0023-01-2023-000428-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-558/2023 по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет Банк ВТБ (ПАО), не принадлежащий истцу, денежные средства в размере 60000 рублей, указанные средства были перечислены ошибочно.

При обращении в Банк ВТБ (ПАО) за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств, был дан ответ, что денежные средства невозможно возвратить, поскольку необходимо согласие клиента, которому были переведены денежные средства. Данные клиента истцу не выдают, ссылаясь на банковскую тайну.

На основании изложенного, истец просит суд возвратить денежные средства ФИО2 в размере 60000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1109 п.2)

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагалась обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца без законных или договорных оснований, а на ответчика - отсутствие факта приобретения или сбережения денежных средств истца, наличие договорных или законных оснований их приобретения или сбережения.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит счет №, открытый в Газпромбанк (АО).

ФИО7 ошибочно перевел денежные средства на счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в сумме 60000 руб.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Тульской областной нотариальной палаты Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО8 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, что ФИО2 не был знаком с ФИО1, никаких устных и письменных договорных отношений между ними не было. Кроме того, на момент перевода денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ), однако счет ФИО1 закрыт не был. Также истец не знаком с наследниками умершего. У суда отсутствуют сведения о договорных отношений между истцом и ответчиком которые когда либо имелись или имеются в настоящее время.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить операцию по перечислению денежных средств со счета - р/счет №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно перечисленные, на счет – р/счет №, открытого в Газпромбанк (АО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Банк ВТБ ПАО) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить операцию по перечислению денежных средств со счета - р/счет №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно перечисленные, на счет – р/счет №, открытого в Газпромбанк (АО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись