Дело 2-3550/2025

УИД 03RS0003-01-2024-006651-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (далее также – МИФНС России № 16, инспекция, истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик, налогоплательщик) мотивируя тем, что истцом в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 января 2024 года № 34. Сумма доначислений по решению о привлечении к налоговой ответственности составила 481 822,69 руб., в том числе: налог - 467 222 руб., штраф - 14 600,69 руб. Самостоятельно налогоплательщиком сумма доначисленных налогов не уплачена. Поскольку задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погашена, инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в размере суммы доначислений 481 822,69 руб. на транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, г<данные изъяты>. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество либо вступления в силу решения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передач) залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимо имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль обращен в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № и информацией, размещенной в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru. Залогодержателем является инспекция. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено информационное письмо исх. № 2.16-12/02374/ЗГ - запрос на предоставление согласия/несогласия на осмотр залогового имущества, который получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> срок хранения письма до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по обязательным платежам и санкциям, доначисленная решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и указанная в решение о принятии обеспечительных мер на сегодняшний день не погашена. Просила в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате обязательных платежей обратить взыскание в пользу МИФНС России № 16 по Республике Татарстан на находящееся в залоге движимое имущество ФИО1 - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 июля 2024 года исковое заявление МИФНС России № 16 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 марта 2025 года заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 июля 2024 года по иску МИФНС России № 16 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

Представитель истца МИФНС России № 16 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В силу п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Как установлено п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что МИФНС России № 16 в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 января 2024 года № 34, а именно за то, что ФИО2 в 2022 году получила в дар объект недвижимости – 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, однако в нарушение требований налогового законодательства налогоплательщиком декларация по доходам, полученным в 2022 году в виде имущества в дар, в установленный законодательством срок не представлена (л.д. 9-12).

Сумма доначислений по решению о привлечении к налоговой ответственности составила 481 822,69 руб., в том числе: налог - 467 222 руб., штраф - 14 600,69 руб.

Самостоятельно налогоплательщиком сумма доначисленных налогов уплачена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ФИО1 задолженность по налогу и штраф погашен не была, требование об уплате задолженности не исполнено, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях обеспечения исполнения решения МИФНС России № 16 12 февраля 2024 года было принято решение о принятии обеспечительных мер № 11 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в размере суммы доначислений 481 822,69 руб. на транспортное средство – легковой автомобиль марки SKODA FABIA, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 8).

Копия данного решения направлена ответчику заказным письмом (л.д. 13).

Вместе с тем, судом также установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-10929/2024 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 24 декабря 2022 года недействительным постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 24 декабря 2022 года недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата в собственность ФИО4 жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Указанное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 на зарегистрированное за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №».

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из письма МИФНС России № 16 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что после вынесения решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в налоговой орган пояснение, в котором сообщается, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Уфы РБ признан не действительным. ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в собственность ФИО4 Совместно с пояснением представлены подтверждающие документы: решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН. На основании изложенного, МИФНС России № 16 по РТ отменяет решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФ в размере 467 222 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 5 840,25 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 8 760,44 руб. (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска МИФНС России № 16 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.