Дело №2а-3103/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3103/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя указывая, что она является стороной исполнительного производства (должник) №... от .... Предмет исполнения исполнительного производства: определен порядок отдельно проживающего родителя ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 ... по данному исполнительному производству административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с указанием следующих оснований: должник ФИО3 в установленный судебным приставом срок не исполнил требования исполнительного документа. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в постановлении не указано, в чем именно выражается неисполнение требований, не указана дата (время) такого неисполнения, приставом-исполнителем не выяснены обстоятельства такого неисполнения (если оно есть), не взяты объяснения сторон, не запрошены сведения о наличии/отсутствии уважительных причин такого неисполнения. Административный истец указывает, что никаких предупреждений, замечаний она не получала, при этом ею в полном объеме исполняются условия, предусмотренные исполнительным листом, что подтверждается тем, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно судебный пристав-исполнитель не установил факта неисполнения должником обязанностей, возложенных на него исполнительным документом. ФИО3 указывает, что применение мер принудительного характера необоснованно и является нарушением ее прав, применение таких санкций лишает ее возможности дальнейшего трудоустройства, характеризуя ее негативным образом. Просит отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о временном ограничении на выезд должника из РФ по исполнительному производству №... от ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, ходатайствует об отложении судебного заседания. Поскольку судом явка административного истца обязательной не признана, уважительности причины неявки в судебное заседание административным истцом не приведено, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, судом явка административных ответчиков обязательной не признана, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, действуя по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Иные заинтересованные лица – начальник ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, судом явка заинтересованных лиц обязательной не признана, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением от ... ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является порядок общения взыскателя ФИО5 с несовершеннолетними детьми. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

... в адрес ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району поступило заявление взыскателя ФИО5 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, при этом заявление указание на какие-либо причины либо основания для вынесения такого постановления, не содержит.

..., а затем ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве основания для временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем указано, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем не исполнила требования исполнительного документа. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, материалы исполнительного производства №... содержат заявления взыскателя ФИО5 от ..., ..., ..., ..., ..., где взыскатель указывает, что должником ФИО3 не исполняются обязанности, возложенные на нее судом по обеспечению возможности ФИО5 общаться с детьми.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 от ..., ..., ..., ..., в удовлетворении заявлений и ходатайств ФИО5 отказано, поскольку обстоятельства, указанные заявителем ФИО5, необоснованны.

При этом материалы исполнительного производства №... не содержат сведений о неисполнении должником ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Напротив, вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя, подтверждается, что заявления взыскателя о неисполнении ФИО3 требований исполнительного документа, необоснованны.

Кроме того, материалы дела, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о возможном выезде ФИО3 за пределы Российской Федерации. Из решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... следует, что ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает в ..., где также проживают ее родители и малолетние дети, ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, дети привязаны к образовательным и медицинским учреждениям.

Таким образом, в материалах исполнительного производства доказательств того, что ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на нее судом, не имеется, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения должником возложенных на нее обязательств судебным приставом-исполнителем не приведено.

Судебным приставом-исполнителем суду не представлено доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта ФИО3 и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнению требований исполнительного документа. Также не доказано, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей исполнения судебного акта.

Также суду административным ответчиком не представлено обоснования того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать надлежащему исполнению должником требований исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд административные исковые требования ФИО3 находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ... о временном ограничении на выезд должника ФИО3 по исполнительному производству №... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.