Дело № 2-546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указало, что 07 ноября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 34 580,00 рублей, под 363,905% годовых, со сроком возврата до 23 апреля 2022 года. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР от 20 декабря 2022 года возмездной уступки требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 78 246,58 рублей, в том числе: основной долг - 34 306,68 рублей, проценты за пользование займом - 33 768,69 рублей, штрафы - 10171,21 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей, почтовые расходы - 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило, доказательств не представлено.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, сумма займа составила 34 580,00 рублей, процентная ставка 363,905% годовых, со сроком возврата до 23 апреля 2022 года, количество платежей по договору 11 равными платежами в размере 6 098,00 рублей каждые 14 дней и 1 платежом в размере 6 097 рублей 23 апреля 2022 года (л.д. 12-13).

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора (согласно п. 12 договора займа от 06 ноября 2021 года) кредитор вправе начислять заёмщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, условиями договора займа НОМЕР от 06 ноября 2021 года предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

ООО «АйДи Коллект» 03 марта 2023 года обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № НОМЕР от 07 ноября 2021 года, судебный приказ НОМЕР вынесен 17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области. На основании заявления должника определением от 03 апреля 2023 года судебный приказ НОМЕР отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2022 года на основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права требования по договору займа НОМЕР от 07 ноября 2021 года (л.д.20,21, оборот л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету, заемщик в счет исполнения обязательств по указанному договору займа 20 ноября 2021 года вносил три платежа в размере 5 100,00 рублей (л.д.9), задолженность ФИО1 по указанному договору займа на 20 декабря 2022 года составляет 78 246,58 рублей, в том числе: 34 306,68 рублей - основной долг, 33 768,69 рублей - проценты, 10 171,21 рублей - штрафы.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 07 ноября 2021 года за период с 21 ноября 2021 года по 20 декабря 2022 года в размере 78 246,58 рублей, в том числе: 34 306,68 рублей - основной долг, 33 768,69 рублей - проценты, 10 171,21 рублей - штрафы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 14 февраля 2025 года (л.д.7) и платежным поручением НОМЕР от 05 марта 2025 года (л.д.22).

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 74 рубля 40 копеек (л.д.6) и искового заявления в суд в размере 129,60 рублей (л.д.27).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей, почтовые расходы - 204,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от 07 ноября 2021 года за период с 21 ноября 2021 года по 20 декабря 2022 года в размере 78 246,58 рублей, в том числе: 34 306,68 рублей - основной долг, 33 768,69 рублей - проценты, 10 171,21 рублей - штрафы; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей, почтовые расходы - 204,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Кононова Е.В.