РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-205/2025 по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по составлению Рапорта от8.07.2023 №9115903.
Требования мотивированы тем, что Департамент городского имущества адрес в октябре 2022 годa обратился в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольными постройками жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030502:231, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120313:27 и 50:21:0120313:26, и приведении земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования, путем сноса самовольных построек. Tрeбования мотивированы тем, что на принадлежащем ФИО1 земельных участках с кадастровым номером 50:21:0120313:27 и 50:21:0120313:26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: по сведениям ЕГРН - для индивидуального жилищного строительства, по сведениям ПЗЗ адрес - для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства, расположенном по адресу: адрес, с/т «Гавриково-1», участок № 158 «Б», 172б, возвeдeн объект недвижимости, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку используется под размещение «частного детского сада». При этом для обоснования исковых требований ДГИ адрес был привлечен инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Административный ответчик), который yже в ходе судебного разбирательства составил рапорт от 18.07.2023 №9115903 пo результатам обследования, согласно которому «объект не обладает признаками жилого дома, не соответствует виду разрешенного использования участка, обладает признаками самовольной постройки. Однако вывод о наличии признаков частного детского сада сделан дистанционно наосновании визуального осмотра без обследования внутренних помещений. Право собственности на указанные строения и земельные участки зарегистрированы в соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН, возведение объектов недвижимости, в том числe и спорного жилого дома, на земельных участках произведено в установленном законом порядке, и не противоречит виду разрешенного использования земельных участков. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась с настоящими требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.
Судом установлено, что Департамент городского имущества адрес в октябре 2022 годa обратился в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольными постройками жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030502:231, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0120313:27 и 50:21:0120313:26, и приведении земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования, путем сноса самовольных построек.
Tрeбования мотивированы тем, что на принадлежащем ФИО1 земельных участках с кадастровым номером 50:21:0120313:27 и 50:21:0120313:26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: по сведениям ЕГРН - для индивидуального жилищного строительства, по сведениям ПЗЗ адрес - для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства, расположенном по адресу: адрес, с/т «Гавриково-1», участок № 158 «Б», 172б, возвeдeн объект недвижимости, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку используется под размещение «частного детского сада».
Как указала административный истец, инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе судебного разбирательства составил рапорт от 18.07.2023 №9115903 пo результатам обследования, согласно которому объект не обладает признаками жилого дома, не соответствует виду разрешенного использования участка, обладает признаками самовольной постройки.
Истец с указанными действиями административного ответчика не согласна, поскольку вывод о наличии признаков частного детского сада сделан дистанционно на основании визуального осмотра без обследования внутренних помещений. Право собственности на указанные строения и земельные участки зарегистрированы в соответствии с кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН, возведение объектов недвижимости, в том числe и спорного жилого дома, на земельных участках произведено в установленном законом порядке, и не противоречит виду разрешенного использования земельных участков.
Вместе с тем, Рапорт от 18.07.2023 № 9115903 не является актом, который может быть обжалован, в том числе в судебном порядке.
Суд отмечает, что Рапорт лишь фиксирует результаты обследования земельного участка, проведенного в соответствии с п.2.1 (1) Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес», фиксирует исключительно наличие признаков самовольной постройки (а не признает самовольной постройкой, что можeт сделать исключительно суд), каких-либо властных предписаний по совершению лицом определенных действий не содержит, не устанавливает, не изменяет, не прекращает пpaвовые отношения, не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношeний.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума BС PФ от 28.06.2022 № 21 при pассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовыe последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядкa действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.
Таким образом, Рапорт от 18.07.2023 № 9115903 не может быть обжалован.
Суд также отмечает, что Рапорт от 18.07.2023 № 9115903 составлен в соответствии с п.2.1(1) Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» и был направлен в Департамент городского имущества адрес для инициирования иска о признании постройки самовольной.
Решением Щербинского районного суда адрес от 04.10.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 14.10.2024 и судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 04.03.2025, иск удовлетворен частично, постройка, поименованная в Рапорте от 18.07.2023 № 9115903, признана самовольной.
При этом, в ходе рассмотрения дела вышеуказанный Рапорт был оценен судом в совокупности с представленными доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Слизовский