Дело № 2а-446/2025 (2а-6279/2024)

УИД 43RS0001-01-2024-009188-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2025 (2а-6279/2024) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агрофирма Среднеивкино» к Государственной инспекции труда в Кировской области, главному государственному инспектору труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда ФИО3 о признании незаконными и отмене предписания и заключения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агрофирма Среднеивкино» (далее – ЗАО «Агрофирма Среднеивкино», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кировской области (далее – ГИТ, Инспекция, административный ответчик) о признании незаконным и отмене вынесенных главным государственным инспектором труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда ФИО3 (далее – должностное лицо ГИТ, главный государственный инспектор труда ФИО3) заключения {Номер изъят} от {Дата изъята} по несчастному случаю со смертельным исходом (далее - Заключение) и предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее - Предписание).

В обоснование указано, что {Дата изъята} в 14:30 административным ответчиком в адрес административного истца и членов комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с водителем автомобиля ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» ФИО4 на адрес электронной почты административного истца пришло письмо с проектом акта о расследовании несчастного случая и о необходимости организации заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом {Дата изъята} в 15:00 в городе Кирове. Членам комиссии предлагалось ознакомиться и принять решение по акту о расследовании несчастного случая (24 страницы) за сутки, учитывая, что в составе комиссии есть производственные сотрудники административного истца и глава администрации Среднеивкинского сельского поселения; график работы главы администрации Среднеивкинского сельского поселения не позволял ему быстро изменить планы и участвовать в заседании комиссии {Дата изъята} в городе Кирове. {Дата изъята} в 16:01 (рабочее время в ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» до 16:00) на электронную почту административного истца ГИТ было направлено требование о предоставлении документов и информации со сроком выполнения {Дата изъята} ({Дата изъята} - выходные дни). Полагают, что, учитывая такой короткий срок, требование было заранее невыполнимо, принимая во внимание напряженный график работы предприятия, что создавало ситуацию якобы отсутствия запрашиваемых документов. В связи с этим членами комиссии было написано письмо о невозможности участия в заседании комиссии {Дата изъята} в 15:00 с просьбой организовать заседание комиссии по расследованию несчастного случая в любой день после {Дата изъята}. Административный ответчик отказался перенести заседание комиссии, обосновывая это тем, что результаты экспертизы по алкоголю в крови ФИО4 поступили в инспекцию накануне, оснований для продления сроков расследования не имелось. В оспариваемом заключении (абз. 4 п. 13) административный ответчик указывает, что ответ на запрос относительно отсутствия факта алкогольного опьянения ФИО4 поступил {Дата изъята} около 12 час., т.е. в день назначенного на 15:00 заседания комиссии. Указывает, что административный истец, входящие от Общества члены комиссии по расследованию несчастного случая, а также глава администрации Среднеивкинского сельского поселения не просили продлить сроки расследования несчастного случая, а просили увеличить срок для ознакомления с многостраничным проектом акта о расследовании несчастного случая. В заключении административного ответчика (п.13) указывается, что «члены комиссии необоснованно уклонились от участия в работе комиссии...», полагает это неверным утверждением, т.к. члены комиссии аргументированно просили перенести заседание на следующую неделю для ознакомления с проектом акта о расследовании несчастного случая и принятия обоснованного решения относительно голосования на заседании комиссии по расследованию несчастного случая.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда ФИО3, заинтересованными лицами - представитель потерпевшего ФИО4 – его супруга ФИО2 (далее – ФИО2), главный специалист – эксперт ОСФР по Кировской области ФИО5 и главный технический инспектор труда КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» ФИО6

Административный ответчик в письменном отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает Заключение и Предписание законными и обоснованными, подробно мотивирует свою позицию. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия должностного лица ГИТ.

КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» просит провести судебное заседание без участия ФИО6

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 наставал на удовлетворении иска, заинтересованное лицо ФИО2, являясь сотрудником ЗАО «Агрофирма Среднеивкино», ответила на вопросы по фактическим обстоятельствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По настоящему делу судом установлено, что Государственной инспекцией труда Кировской области проведено расследование несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с водителем ФИО4 (далее – ФИО4).

В ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО4 по состоянию на {Дата изъята} осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» в должности водителя автомобиля, о чём с ним был заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно акту закрепления транспортного средства от {Дата изъята} за водителем ФИО4 закреплен автомобиль «Shacman» SX32586V385 государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Из путевого листа грузового автомобиля (серия V {Номер изъят}) следует, что {Дата изъята} водитель ФИО4 получил задания по вывозу навоза из 112 двора, по перевозке навоза из карманов в Катках в поле ФИО7 с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. (всего 14 рейсов). Выпущен на линию {Дата изъята} в 07 час. 00 мин.

ФИО4, продолжая работы по вывозу навоза на территорию поля ФИО7, {Дата изъята} в 13 часов 29 минут возвращался с поля на служебном автомобиле, предварительно запустив процесс опускания его кузова. Проезжая между опорами ЛЭП {Номер изъят} и {Номер изъят}, кузов, который был не полностью опущен, зацепил провода ВЛ и кабеля ВОЛС, что привело к обрыву провода, в результате данного обрыва металлическая лестница смежная с корпусом кузова указанного автомобиля находилась под напряжением 10000 В.

ФИО4, пренебрегая правилами техники безопасности, допустив соприкосновение с металлической лестницей смежной с металлическим корпусом кузова под напряжением 10000 В, скончался на месте. Причина смерти – острая сердечная недостаточность в исходе поражения техническим электричеством.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Советского межрайонного следственного управления СУ СК России по Кировской области старшего лейтенанта юстиции Р.Е.В. от {Дата изъята} смерть ФИО4 наступила {Дата изъята} в результате электротравмы (поражения техническим электричеством) при соприкосновения ладонной поверхности правой кисти и на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с находящейся под напряжением металлической лестницей смежной с корпусом кузова автомобиля «Shacman»SX32586V385, что подтверждается данными секционной картины, дополнительных методов исследования и протокола установления смерти человека скорой медицинской помощи г.Кирова от {Дата изъята}.

Таким образом, водитель автомобиля ФИО4 применил опасный прием в работе, начав движение на автомобиле-самосвале марки «Shacman»SX32586V385 государственный регистрационный знак {Номер изъят} с поднятым самосвальным кузовом, в результате чего указанный автомобиль частью кузова задел провода ВЛ и кабеля ВОЛС, что привело к обрыву провода.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2 ТК РФ.

Проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда регулируется положениями статьи 229.3 ТК РФ.

В силу положений ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников" привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 223н от 20 апреля 2022 года (далее - Положение№ 223н), если при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного ТК РФ и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 ТК РФ, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения.

К установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, относятся: содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования;

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи. Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве по форме 5, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с пунктом 20.6 Приложения N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 г. N 223н, по результатам расследования сокрытого несчастного случая, в том числе по результатам дополнительного расследования, государственный инспектор труда составляет заключение государственного инспектора труда по форме N 7, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

По настоящему делу в связи с расследованием несчастного случая с водителем автомобиля ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» ФИО4 работодателем был нарушен порядок комиссионного расследования.

{Дата изъята} заместителем руководителя заместителем главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) ФИО8 принято решение о проведении дополнительного расследования данного несчастного случая, в связи с получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования со стороны членов комиссии ЗАО «Агрофирма Среднеивкино», а также главы администрации Среднеивкинского сельского поселения Кировской области (на основании протокола заседания комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята}).

{Дата изъята} в 15 час. 00 мин. состоялось заседание комиссии по расследованию несчастного случая с водителем автомобиля ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» ФИО4

Члены комиссии были своевременно уведомлены председателем о необходимости заседания комиссии посредством электронной почты.

В уведомлении о необходимости организации заседания комиссии от {Дата изъята}, направленном в адрес ЗАО «Агрофирма Среднеивкино», содержалось указание на необходимость обеспечения явки всех членов комиссии.

На заседание комиссии явились председатель комиссии главный государственный инспектор отдела государственного контроля (надзора) по охране труда ГИТ — ФИО3, из членов комиссии начальник отдела организации страхования профессиональных рисков управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Кировской области ФИО9, главный технический инспектор труда КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» ФИО6, ведущий консультант отдела по регулированию трудовых отношений Управления государственной службы занятости населения Кировской области К.Е.Н.

Члены комиссии от ЗАО «Агрофирма Среднеивкино»: П.С.А. - заместитель директора по производству, Б.В.Л. - главный инженер, П.Н.А. — инспектор отдела кадров, С.Н.С. — инженер по эксплуатации техники, юрисконсульт ФИО1, Ч.А.П. — главный агроном, а также глава администрации Среднеивкинского сельского поселения Кировской области ФИО10 на заседание комиссии в назначенное время не явились.

Согласно Заключению комиссией установлены причины несчастного случая со смертельным исходом – недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, непроведение инструктажа по охране труда, непроведение обучения и проверки знаний охраны труда; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

Мотивированных доводов о незаконности Заключения административный иск не содержит.

Неявка членов комиссии со стороны ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» расценена Инспекцией как противодействие законной деятельности территориального органа исполнительной власти - Государственной инспекции труда в Кировской области.

Довод административного ответчика о большой нагрузке на работников ЗАО «Агрофирма Среднеивкино», в связи с чем была необходимость в переносе заседания комиссии после {Дата изъята} (с учётом выходных и нерабочих дней), подлежит отклонению.

Исходя из ст. 229.1 Трудового кодекса РФ, пункта 19 Положения N 223н, сроки расследования несчастных случаях исчисляются в календарных днях, и по смыслу рассматриваемых норм, заседание комиссии может быть организовано, в том числе, в выходные и нерабочие праздничные дни, если это необходимо для достижения целей и задач расследования.

Согласно пункту 35 Положения N 223н в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Приказом директора ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» ФИО11 {Номер изъят} от {Дата изъята} сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с водителем. В пункте 2 данного приказа комиссии предписано завершить работу в установленные законом сроки, с составлением необходимых документов.

Члены комиссии (включая председателей), проводящие расследование несчастных случаев, являются ответственными за соблюдение сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ТК РФ и Положением N 223н, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев.

Довод ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» о том, что члены комиссии из Общества не успевали детально ознакомиться с проектом акта о расследовании несчастного случая на 24 страницах, несостоятелен, так как {Дата изъята} являлось последним днём установленного законом срока для завершения расследования и оформления соответствующих документов. Ответ на запрос из КОГБУЗ «КОНД» относительно отсутствия факта алкогольного опьянения у ФИО4 поступил в ГИТ {Дата изъята} около 12 час, что является значимым для определения причин несчастного случая, обстоятельством. Других вопросов, подлежащих исследованию в экспертных (в том числе медицинских) организациях у комиссии не имелось.

Правовые основания для продления сроков расследования в рассматриваемом случае отсутствовали. По состоянию на {Дата изъята} материалов расследования было достаточно для завершения расследования и оформления соответствующих материалов, в том числе акта о расследовании, акта формы Н-1, с учётом поступивших из экспертных организаций сведений.

Кроме того, член комиссии юрисконсульт ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» ФИО1 {Дата изъята} около 13 час. 00 мин. явился в ГИТ, сообщил председателю комиссии ФИО3, что члены комиссии со стороны ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» на заседание комиссии в 15 час. 00 мин. не явятся, так как они не согласны с отраженными в проекте акта расследования обстоятельствами, но мотивированных особых мнений, предложений относительно причин и квалификации в комиссию не предоставили. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из журнала учета посетителей ГИТ.

Глава администрации Среднеивкинского сельского поселения Кировской области ФИО10 в {Дата изъята} принес извинения председателю комиссии ФИО3 за воспрепятствование работе комиссии, пояснив, что не смог приехать по причине служебной занятости.

В соответствии с пунктами 26, 30 Положения N 223н выработка решений комиссии должна проводится на заседаниях комиссии (в том числе изучение материалов расследования, внесение особых мнений, голосование за принятие акта). Предварительное направление проекта акта методом электронных сообщений, является сложившиеся практикой в целях обеспечения своевременной и надлежащей работы комиссии.

Члены комиссии ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» в течение всего периода расследования имели право представлять на рассмотрение комиссии собственные проекты акта о расследовании, вносить любые предложения и замечания, знакомиться с имеющимися материалами расследования.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что раздел инструкции в ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» по охране труда для водителя автомобиля №4.13 (утв. 05.04.2021 директором ЗАО «Агрофирма Среднеивкино) не содержит порядка действий работника при соприкосновении (контакта) корпуса транспортного средства с проводами воздушной линии электропередач. Так, рассматриваемый раздел регулирует действия работника при дорожно-транспортных происшествиях, поражении человека электрическим током, при ремонте автомобиля в случае его неисправности; не указаны вредные (опасные) производственные факторы характерные при управлении транспортными средствами. Кроме того, инструкция по охране труда не содержит конкретного перечня профессиональных рисков и опасностей.

Согласно статье 14 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 года №2464 повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев.

Из выписки из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» (Автопарк), установлено, что водителем ФИО4 пройден первичный инструктаж по охране труда {Дата изъята}, повторный — {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Таким образом, в нарушение установленной периодичности, в июне 2024 года ФИО4 повторный инструктаж по охране труда проведен не был.

{Дата изъята} должностным лицом ГИТ выдано Предписание со сроком исполнения до {Дата изъята} следующего содержания:

1. На основании заключения государственного инспектора труда от {Дата изъята} оформить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае с ФИО4

2. Утвержденный работодателем (его представителем) и заверенный печатью акт по форме Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Кировской области вместе с материалами расследования в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

3. Обеспечить учет несчастного случая |с внесением записи в журнал регистрации несчастных случаев на производстве.

4. Провести идентификацию опасностей на рабочем месте водителя автомобиля «Агрофирма Среднеивкино». Разработать меры управления по снижению уровня профессионального риска на рабочем месте рабочем месте водителя автомобиля «Агрофирма Среднеивкино».

5. Пересмотреть и актуализировать в соответствии с нормативными требованиями охраны труда, инструкцию по охране труда для водителя автомобиля №4.13 (утв. {Дата изъята} директором ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» ФИО12), инструкцию №8.1 общие обязанности водителей и трактористов-машинистов (утв. {Дата изъята}), инструкцию №8.2 обязанности водителя, тракториста-мащиниста перед выездом при работе на линии (утв. {Дата изъята}), инструкцию №8.5 "особенности работы водителя, тракториста-машиниста в весенне-летний период (утв. {Дата изъята}), в части несодержания способов и приемов безопасного выполнения работ на транспортных средствах, запрета на движение автомобиля-самосвала с поднятым кузовом.. В. разделе «Общие требования охраны труда» инструкции по охране труда для водителя автомобиля №4.13, в перечне вредных и (или) опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы, указать вредные (опасные) производственные факторы характерные при управлении транспортными средствами. Внести инструкцию по охране труда для водителя автомобиля №4.13 конкретный перечень профессиональных рисков и опасностей.

6. Пересмотреть и актуализировать в соответствии с нормативными требованиями охраны труда, инструкцию по охране труда для водителя автомобиля №4.13 (утв. {Дата изъята}), в части содержания порядка действий работника при соприкосновении (контакта) корпуса транспортного средства с проводами воздушной линии электропередач (раздел «Требования охраны труда в аварийных ситуациях»).

7. Обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя автомобиля марки «Shacman»SX32586V385 государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Правовым основанием применительно к каждому пункту указаны, в том числе, статьи 214, 217, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации; пункты 5, 18, 26 «Примерное положения о системе управления охраной труда», утвержденные Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 776н; пункты 18, 19, 20. 22, 25, пп. «г» пункта 30 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 772н, ч. 4, и. 2 ч. 222 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2020 года №871н; ст. 8, ч.2ст. 17 Федерального закона от 28.12.2023 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 8, ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Установленные конкретные обстоятельства, которые предшествовали смерти работника, позволили государственному инспектору труда в пределах определенной законом компетенции прийти к правильному заключению о том, что смерть ФИО4 является несчастным случаем на производстве, и вынести в адрес ЗАО «Агрофирма Среднеивкино» предписание об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку имели место нарушение порядка расследования, несоответствие фактических обстоятельств несчастного случая материалам расследования.

В соответствии со ст.ст. 22, 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные ТК РФ, иными федеральными законами сроки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пунктами Предписания обозначены необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений, все они являются исполнимыми, основанными на законе, и направлены на обеспечение безопасности иных работников ЗАО «Агрофирма Среднеивкино».

В судебном заседании представитель Общества указал на несогласие с пунктом Предписания об отсутствии специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя автомобиля марки «Shacman», указав, что ГИТ представлена оценка опасности на рабочем месте с водителем автомобиля «КАМАЗ», автомобили имеют одинаковые технические характеристики. Тем не менее данный довод про идентичность автомобилей не подтвержден документально, следовательно, не исключает обязанности провести специальную оценку условий труда на рабочем месте водителя автомобиля именно марки «Shacman».

Иных мотивированных доводов относительно пунктов Предписания административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено совокупности двух обязательных условий для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица ГИТ: несоответствие действий, решений требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, решений прав и законных интересов административного истца. Оспариваемые административным истцом 3аключение и Предписание вынесены административным ответчиком правомерно и обоснованно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ЗАО «Агрофирма Среднеивкино».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к Государственной инспекции труда в Кировской области, главному государственному инспектору труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда ФИО3 о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда {Номер изъят} от {Дата изъята} и предписания {Номер изъят} от {Дата изъята} закрытому акционерному обществу «Агрофирма Среднеивкино» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.

Судья Н.А. Бородина