Дело № 2-4165/2023

55RS0007-01-2023-004240-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником комнаты № в секции № <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквратирных домов, находящихся в федеральной собственности, мунциипального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквратирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на оснвоании: - техническое состояние дома оценивается как аварийное; - дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Требуется усиление грунтов основания методом высоконапорной инъекции, устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, осушение и усиление несущих стен стальными поясами, частичная замена и усиление междуэтажных перекрытий, полная замена полов, звамена козырьков над входами в подъезд, имеется угроза устойчивости и обрушения отдельных элементов здания, устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация указанного МКД нецелесообразна. Физический износ строения составляет 74%. Данный <адрес> года постро йки, пятиэтажный, кирпичный, состоит из 29 секций, 160 комнат, общая площадь здания 3182,9 кв.м., жилая площадь здания 1989,9 кв.м., площадь нежилых помещений – 93 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу. На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постанволением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, многоквратирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, департаменту жилищной политкии Администарции <адрес> было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить отселение физических и юридических лиц из МКД № по <адрес> в <адрес>, что сделано не было, срок отселения истек, новых постанволений о продлении срока расселения дома, Администрацией <адрес> не вносилось. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя ФИО4 посредством почтовой связи направила в адрес департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявление о принятии решения об изъятии, принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и земельного участка, выплаты в течение 10 рабочих дней возмещения за жилые помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, приложив отчет №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом на обращение истца был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, МКД № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года, расселению не подлежит, поскольку программой предусматрвиается переселение граждан из жилых помещений многоквартирных домах, которые признаны аварийными в устанволенном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расселение граждан из МКД. Признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется во исполнении решения судом об обязании Администрации <адрес> принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, предоставление возмещения за изымаемое у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Считает, что отсутствие в бюджете <адрес> денежных средств на изъятие жилых помещений, расположенных в МКД, отсутствие дома в программе переселения не может являться основанием для неисполнения требований жилищного законодательства. На момент подачи настоящего иска, между департаментом жилищной политики Администрации <адрес> и истцом, как собственником жилого помешения, не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества. Согласно заключению ООО «Профэкс» по результатам обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов здания. Устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем экономически нецелесообразен. Общий физический износ объекта составляет 76,65%. Тем самым, истцу в указанном доме невозможно проживать ввиду высокой опасности обрушения здания, что несет угрозу жизни и здоровья, в связи с чем у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение. Для определения размера возмещения за принаделжащее на праве собственности жилое помещение, истец обратилась к оценщику ФИО3 Согласно отчету №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 16,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, секций 28, комната 151, с учетом рыночной стоимости его доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 692 000 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально общей плошади объекта оценки составляет 801 000 рублей. Размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 78 000 рублей. Общий размер возмещения за жилое помещение в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составил 1 571 00 рублей. В рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,82 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквратирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного домав общем размере 1 571 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,82 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквратирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного домав общем размере 1 571 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по проведению оценки аварийного жилого помещения в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 6-9).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес> (том 1 л.д. 243).

Истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,82 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквратирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного домав общем размере 1 571 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 24,82 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквратирным домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного домав общем размере 1 571 000 рублей; прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция 28, комната 151, после выплаты в ее пользу денежного возмещения за указанное жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по проведению оценки аварийного жилого помещения в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 239).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 1 л.д. 248), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала заявленные требования в полном объеме (том 2 л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признала, представленный исковой стороной отчет об определении стоимости за изымаемое жилое помещение не оспаривала, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляла.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по омской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 247).

Выслушав пояснения представителей сторон, иследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты в секции, общей площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, секция 28, комната 151 (том 1 л.д. 11).

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выявлении оснований для признания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:

- техническое состояние МКД, расположенного по адресу: <адрес> ОАО <адрес>, оценивается как аварийное;

- дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Требуется усиление грунтов основания методом высоконапорной инъекции, устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, осушение и усиление несущих стен стальными поясами, частичная замена или усиление междуэтажных перекрытий, полная замена полов, замена козырьков над входами в подъезд. Имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов здания. Устранение дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций лестниц, экономически нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация указанного многоквартирного дома нецелесообразна. Физический износ строения составляет 74%;

- данный <адрес> года постройки, пятиэтажный, кирпичный, состоит из 29 секций, 160 комнат, общая площадь здания 3182,9 кв.м., жилая площадь – 1989,9 кв.м., площадь нежилых помещений – 93 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу (том 1 л.д. 12-14).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> необходимо осуществить отселение физических и юридических лиц из указанного МКД (том 1 л.д. 15).

Согласно выводам заключения специалистов по факту исследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Профэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- дальнейшая эксплуатация несущих конструкций в существующем состоянии недопустима. Имеется угроза потери устойчивости и обрушения отдельных элементов здания. Устранеие дефектов и повреждений конструкций и инженерных систем, то есть ремонт здания, учитывая состояние и остаточный срок службы фундаментов, перекрытий, конструкций, лестниц, экономически нецелесообразен. Дальнейшая эксплуатация дома нецелесообразна. Общий физический износа объекта анализа составляет 76,65:.

- в связи с возможным падением отслоившейся штукатурки, а также выпадении кирпичей с кирпичной кладки наружной (капитальной) стены, ходить под окнами данного строения опасно. Сквозные трещины кладки капитальных стен, наличие сырости в стенах, аварийное состояния полов и стен в подъездах, состояние пола, вода в подвале, состояние окон, дверей, инженерного оборудования и кровли делает невозможным дальнейшее использование строения в качестве жилого.

В результате оценки технического состояния объекта установлено, что анализируемый пятиэтажный многоквратирный жилой дом является непригодным для проживания, в силу его физического (технического) износа, а также как источник повышеной опасности для жизни и здоровья людей, также указанный многоквратирный дом реконструкции не подлежит (том 1 л.д. 128-141).

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поэтому заявленное истцом требование о взыскании выкупной стоимости квартиры является правомерными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление прав истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в департамент жилищной политики Администрации <адрес> с заявлением о выплате денежного возмещения за аварийное жилое помещение в размере 1 571 000 рублей (том 1 л.д. 16-17).

В ответе департамента от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца указано, что региональной адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквратирных домах, которые признаны в устанволенном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит. Выплата возмещения за жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес> в <адрес> возможна на основании судебного решения (том 1 л.д. 18).

По сведениям департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, поступившими по запросу суда, капитальный ремонт МКД № по <адрес> не проводился, судебное решение об обязании Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества МКД № по <адрес> не выносилось. За счет средств бюджета <адрес> капитальный ремонт не проводился, информация о проведении ранее иных ремонтных работ отсутствует (том 1 л.д. 225).

По информации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации региональной программы работы по капитальному ремонту МКД № по <адрес> в <адрес> региональным оператором не проводились. Указанный многоквартирный дом исключен из региональной программы (том 1 л.д. 224).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО1 департаментом не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с ФИО1 не заключалось (том 1 л.д. 222-223).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 (том 1 л.д. 19-126).

Согласно указанному отчету №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты <адрес> <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>, включающая в себя рыночную стоимость доли в праве на общее долевое имущество, а также рыночную стоимость доли в праве на земельный участок расположенный под жилым домом составляет 692 000 рублей; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размера жилого помещения составляет, округленно 801 000 рублей; убытки, связанные с изменением места проживания, с учетом услуг по подбору жилья – 45000 рублей, временное пользование другим жильем – 24000 рублей, госпошлина за регистрацию жилого помещения – 2000 рублей, составление договора купли-продажи – 2500 рублей, транспортные расходы – 7000 рублей, составляет 78 000 рублей, общий размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 1 571 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика не возражала относительно представленного исковой стороной отчета №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, размер выкупной стоимости жилого помещения, принадлежашего истцу на праве собственности, не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы суду не представлено.

Суд, при вынесении решения, в качестве доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, основывается на отчете №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО3, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение составлено независимым экспертом, обладающим необходимый стаж и опыт работы в рассматриваемой сфере, экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, тем самым, оснований сомневаться в объективности заключения специалиста и заключении судебного эксперта, у суда не имеется.

Суд полагает, что в данном случае рыночная стоимость по своей сути предполагает продажу жилого помещении в том состоянии, в котором оно находится, в противном случае, возложение на ответственное лицо обязанности по выплате выкупной стоимости аварийного жилья по цене, предусмотренной для выкупа жилого помещения не находящегося в аварийном состоянии, приведет к нарушению прав ответной стороны. Учитывая, что жилой дом находится в аварийном состоянии, в том числе, по вине жильцов, которыми своевременно не были предприняты меры по капитальному ремонту помещений в доме, рыночная стоимость подлежит определению с учетом фактического технического состояния жилого помещения.

Также в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению убытки, причиненные истцу, в связи с изъятием жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Кроме того, в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению компенсация за непроведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцу в связи с не проведением капитального ремонта), поскольку судом установлено и как следует из сведений Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, многоквартирный <адрес> в <адрес> исключен из региональной программы, капитальный ремонт региональным оператором не проводился.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> равна 16,8 кв.м. (том 1 л.д. 150-154).

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с определением выкупной стоимости жилого помещения площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, комната 151, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 571 000 рублей.

В связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании выкупной стоимости в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в общем размере 1 571 000 рублей, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации <адрес> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации <адрес> (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра <адрес>, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации <адрес>, с которого в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость в общем размере 1 571 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде расходов услуг оценщика по подготовке отчета об определении размера возмещения за жилое помещение в сумме 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение понесенных расходов на оплату оценочных услуг частнопрактикующего оценщика ФИО3 в сумме 15 000 рублей, истцом ФИО1 суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127).

С учетом того, что при обращении в суд с заявленными требованием, истцу надлежало представить отчет эксперта, в том числе в отношении размера убытков, а также учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 расходы на производство отчета в размере 15 000 рублей.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> секция 28, комната 151, прекращается после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 571 000 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № № выкупную стоимость жилого помещения площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 571 000 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, после выплаты в ее пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в общей сумме 15 300 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.