Решение по делу № 02-0191/2023(02-3453/2022)~М-1157/2022 от 27.07.2023

77RS0013-02-2022-002495-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2023 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя ФИО1 29.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и административному материалу ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в адрес по договору добровольного страхования средств наземного транспортного средства № Z6917/046/02168/20/

Истец урегулировал убыток и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ №0177715045) в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу в пределах лимита ответственности по ОСАГО сумма, который недостаточен для возмещения ущерба в полном объеме, в связи с чем истцу вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абз. 2 п. 13 данного Постановления разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из приведенных правовых норм и актов её толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2021г. по адресу: адрес 49+300 адрес М7 в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие (управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение имущественного ущерба потерпевшему.

Истец урегулировал убыток и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 129400 от 15.09.2021.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным в ходе разбирательства дела факт выплаты истцом по страховому событию, произошедшему по вине ответчика, страхового возмещения в общей сумме сумма

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, приобрел право требования возмещения убытков к ответчику как непосредственному причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

В этой связи, на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу в порядке суброгации убытки в размере, составляющем разницу между произведенным страховым возмещением и лимитом страховой выплаты по ОСАГО (сумма), т.е. в сумме сумма (сумма – сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <...>) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Самойлова