Дело 02а-0273/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3269945/22/77023-ИП; обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 03.08.2022 г. по делу № 2-2197/22, вступившему в законную силу 08.11.2022 г. с фио в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства на общую сумму сумма. Во исполнение данного решения Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес 21.11.2022г. возбуждено исполнительное производство № 3269945/22/77023-ИП. 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2006 года выпуска, которое принадлежит ФИО2; постановлением от 27.07.2024 ФИО2 был ограничен выезд из РФ; постановлением от 20.01.2025г. исполнительное производство № 3269945/22/77023-ИП от 21.11.2022г. было объединено с исполнительным производством ИП 342209/24/77022-ИП от 10.07.2024 г., возбужденным на основании исполнительного листа С 05072 от 10.07.2024 г. в отношении должника фио в пользу взыскателя фио До настоящего времени решение Тимирязевского районного суда т. Москвы от 03.08.2022 г. не исполнено. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №3269945/22/77023-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес принять меры принудительного исполнения.
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая требования административного истца поддержала и пояснила, что состоялось решение суда, по которому ФИО2 являясь должником, обязан был выплатить ФИО1 денежные средства в размере сумма Исполнительное производство возбуждено 21.11.2022г. В 2022 году долг был частично погашен, когда на счета должника был наложен арест. Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер принудительного взыскания. Запросы были сделаны только в основные банки. В банки, которые обычно используют должники, такие как Новиком-банк или адрес, запросы сделаны не были. Долг не погашен. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №3269945/22/77023-ИП.
Представитель административного ответчика Царицынского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебный пристав-исполнитель фио представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, а также указал, что все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству применяются. Судебным приставом-исполнителем права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании исполнительного листа ФС №038830194 от 17.11.2022г., выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу №2-2197/22, вступившему в законную силу 08.11.2022г., судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес 21.11.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3269945/22/77023-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в отношении ФИО2 в пользу ФИО1.
В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. Также направлялись запросы в ПФР о СНИЛС; сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; о размере пенсии.
Согласно полученным ответам, должник официально не трудоустроен; получателем страховой и социальной пенсий не является. Согласно ответу ГИБДД, у фио в собственности имеется автотранспортное средство фио; 2006 г.в.; T767УA199; VIN: VIN-код. Принятыми мерами установить местонахождения транспортного средства не представилось возможным.
На транспортное средство наложено ограничение на регистрационные действия.
Для установления транспортного средства, а также материального положения должника фио судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу регистрации 14.06.2024 года. В результате выезда должник ФИО2 не установлен, имущество не установлено.
По исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства фио, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Должник ФИО2 ограничен в выезде с адрес.
По исполнительному производству взыскано и перечислено ФИО1 денежные средства в размере сумма.
В кредитные организации регулярно обновляются и направляются запросы на установление денежных средств на счетах должника фио
Исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
Заявлений о розыске автотранспорта от административного истца не поступало.
12.01.2025 г. от ФИО1 поступило заявление № 4613/25/77023 о предоставлении ей копий документов по исполнительному производству.
ФИО1 дан ответ, в котором указано на необходимость явки в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес для ознакомления с материалами исполнительного производства и получения копий материалов (ответ № 77023/25/2514410 от 12.01.2025 года).
Как следует из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства, совершению исполнительских действий направленных на исполнение требований исполнительных документов.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №3269945/22/77023-ИП не допущено.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются все предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника фио
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3269945/22/77023-ИП; обязании принять меры принудительного исполнения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 11.06.2025