ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданки Республики <адрес> <ФИО>1, переводчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики <адрес> <ФИО>1, родившейся <дата> в <адрес>, временно пребывающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в 07 часов 00 минут в ходе осуществления проверки по адресу <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>, выявлена Гражданка Республики <адрес> <ФИО>1, <дата> г.р. и доставлена в отделение <номер> ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, <дата> в 08 часов 00 минут. Установлено, что Гр. <ФИО>1, <дата> г.р. въехала в РФ <дата> с целью въезда работа, и по истечении срока пребывания с <дата> из РФ не выехала, тем самым от выезда уклонилась. Гр. <ФИО>1, 15.02.1989г.р. проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании гражданка Республики <адрес> <ФИО>1, вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что выехала, так как не было денег на оплату патента и покупку билетов.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина <ФИО>1, установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданка Республики <адрес> <ФИО>1 въехала <дата> с целью въезда работа, и по истечении срока пребывания с <дата> из Российской Федерации не выехала.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт инспектора отделения <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ на гражданку Республики <адрес> <ФИО>1; паспорт гражданки Республики <адрес> на имя <ФИО>1; перевод паспорта на русский язык.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданка Республики <адрес> <ФИО>1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу <ФИО>1 заявила, что на территории Российской Федерации она проживает со своим мужем <ФИО>4 – гражданином России.

В судебное заседание представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации <ФИО>4, его объяснение о том, что <ФИО>1 является его женой, брак зарегистрирован, имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена беременна 2 ребенком.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации <ФИО>1 имеет прочные социальные и личные связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> <номер> устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи <ФИО>1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах её выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданке Республики <адрес> <ФИО>1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать гражданку Республики <адрес> <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет <номер>), БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, код платежа <номер>, р/с <номер>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина