Решение по делу № 2-1396/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1396/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-001829-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием адвокатов Тетушкина Е.Н., Панфилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тамбова к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий.

В обоснование требований истец указал, что квартира является муниципальной собственностью.

В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.

В рамках уставной деятельности сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг» выполняющего функции наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбова была организована работа по комиссионному обследованию жилого помещения, в связи с чем, неоднократно осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, однако доступ нанимателем предоставлен не был. Также по устной информации соседей установлено, что наниматели не используют по назначению данное жилое помещение, соответственно длительное время в ней не проживают. специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» в адрес нанимателей было направлено уведомление с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования в 10:00.

Данное требование нанимателями было оставлено без ответа, доступ не

был предоставлен, на основании чего был составлен акт от о том, что невозможно провести обследование. специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» в адрес нанимателей было написано повторное уведомление с требованием о предоставлении доставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования в 10:00. Данное требование нанимателями было оставлено без ответа, доступ не был предоставлен, на основании чего был составлен акт от о том, что невозможно провести обследование. специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» в адрес нанимателей было написано третье уведомление с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования в 10:00.

Данное требование нанимателями было оставлено без ответа, доступ не был предоставлен, на основании чего был составлен акт от о том, что невозможно провести обследование.

Таким образом, МКУ «Дирекция жилищных услуг», выполняющему функцию наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбова, не представилось возможным провести комиссионное обследование данной квартиры на предмет ее содержания.

В связи с чем, истец просил устранить препятствия администрации города Тамбова Тамбовской области со стороны ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных по адресу: путем обязания обеспечить доступ в указанную квартиру сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для проведения ее комиссионного обследования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по тем же основаниям, указав, что хотя ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем в спорном жилом помещении не проживают более 20 лет со слов соседей, о чем был составлен акт от . Необходимость комиссионного обследования возникла в связи с работами, проводимыми в отношении общего имущества собственников помещений МКД (замена стояка). Однако в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, провести осмотр общего имущества не представляется возможным.

Представители ответчиков –адвокат Тетушкин Е.Н. и Панфилов С.С., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку фактическое место жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не было известно, просили в удовлетворении иска отказать.

Считают, что их доверители не были надлежащим образом уведомлены о датах осмотра. Кроме того, истцом не представлено доказательств о необходимости проведения данного комиссионного обследования (н-р решения собрания собственников о проведении ремонта общего имущества)

Факт надлежащего использования жилого помещения подтверждается оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества .

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В связи с этим сотрудниками муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищных услуг», в рамках уставной деятельности выполняющего функции наймодателя муниципального жилищного фонда была организована работа по комиссионному обследованию спорной квартиры.

Ответчикам специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» в адрес нанимателей было направлено уведомление с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования в 10:00.

Данное требование нанимателями было оставлено без ответа, доступ не

Согласно акту от 28.0.2023 со слов соседки ФИО3 в спорном жилом помещении никто не появлялся более 20 лет.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Согласно Общих положений указанных Правил, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Право пользования жилыми помещениями имеют:

наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения;

наниматель и члены его семьи - по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения;

наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения;

собственник жилого помещения и члены его семьи;

иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме в соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации

В качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;

е) проводить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора;

з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением;

и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;

Таким образом, МКУ «Дирекция жилищных услуг», выполняющему функцию наймодателя муниципального жилищного фонда не представилось возможным провести комиссионное обследование спорной квартиры на предмет ее содержания.

По мнению суда, истцом предприняты надлежащие меры к своевременному извещению ответчиков о дате комиссионного обследования, в силу ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения почтового извещения ( заказной корреспонденции) лежит на них.

В связи с чем, доводы представителей ответчиков в части ненадлежащего извещения нанимателя и члена его семьи о дате обследования суд признает необоснованными.

Довод об исполнении обязанностей нанимателя в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а также о необходимости предоставления сведения о причинах комиссионного обследования не может, по мнению суда, явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку в силу вышеназванных положений закона наниматель обязан предоставить доступ в жилое помещение наймодателю для его обследования.

Таким образом, своими незаконными действиями ответчики ФИО1 и ФИО2 чинят препятствия наймодателю муниципального жилищного фонда реализоавывать свои права и обязанности в рамках действующего жилищного законодательства РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным устранить препятствия администрации со стороны ФИО1, г.р., уроженки и ФИО2, уроженки путем обязания ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ в по улице сотрудникам муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищных услуг» для ее комиссионного обследования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Тамбова к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий удовлетворить.

Устранить препятствия администрации города Тамбова Тамбовской области со стороны ФИО1, г.р., уроженки и ФИО2, уроженки путем обязания ФИО1 и ФИО2 обеспечить доступ в по улице сотрудникам муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищных услуг» для ее комиссионного обследования.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки и ФИО2,. уроженки в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья: Елохова М.В.