2а-976/2022
25RS0039-01-2022-001495-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,
при помощнике судье Гонус Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 в своем административном иске просит суд признать незаконным уведомление Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомление Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение по адресу: .
Административный ответчик, без законных на то оснований, отзывает в регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства побудили её обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Административный истец в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции от 3 августа 2018 года) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В силу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, вносимым в ЕГРН относятся, в частности, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 27 названного Закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надеждинский районным судом Приморского края за ФИО2 ФИО7 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
ФИО2 подготовлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с заявлением о государственном кадастровом учете помещения был представлен в Управление Росреестра по Приморскому краю.
Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи необходимостью приведения в соответствие с требованиями законодательства технического плана.
В последующем регистрирующим органом осуществление государственного учета также приостанавливалось в связи с несоответствием технического плана представленного для государственного кадастрового учета требованиям законодательства (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).
Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление № от отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого помещения по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района в лице главы администрации района ФИО3 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - помещения по адресу: .
В результате правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено следующее.
В состав технического плана было включено решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования судебного решения, усматривается, что решение было принято в отношении жилого помещения, расположенного адресу: .
Осуществление государственной регистрации права собственности возможно исключительно в отношении объекта недвижимого имущества в отношении, которого осуществлен государственный кадастровый учет.
Технический план подготовлен в связи с созданием многоквартирного дома и одного жилого помещения (квартиры), расположенного в этом доме. Фактически в составе многоквартирного дома расположено два жилых помещения - , однако уже оформлена, как часть жилого дома (КН №).
По сведениям ЕГРН объект недвижимости с КН № представляет собой здание (часть жилого дома) по адресу: .
Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, в составе которого расположен спорный объект, не представляется возможным.
В связи с этим Артемовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № о приостановлении государственного кадастрового учета.
Поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учёта, причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости было отказано.
Суд приходит к выводу, что приостановление и отказ в государственном кадастровом учете соответствует требованиям законодательства, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд считает необходимым отметить, что обжалуемые решения приняты по заявлению ФИО3, действующего в интересах администрации Надеждинского муниципального района, а не в интересах ФИО2, указанными решениями права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления явился пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.
Поскольку об оспариваемых решениях административному истцу было достоверно известно в июне 2021 года, что подтвердила в судебном заседании представитель ФИО1, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока и наличии оснований для его восстановления, административным истцом приведено не было.
Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными уведомления Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомления Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Сетракова