Решение по делу № 2-213/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-213/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000030-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3,

25 февраля 2025 года, рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое Клиентское бюро» к Ересковскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (далее – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставления кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований)№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 105 186 руб. 49 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 77 577 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 27 608 руб. 52 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 15 300 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20 марта 2019 года по 9 декабря 2020 г. в размере 62 577 руб. 97 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 608 руб.52 коп.

Взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 62 577 руб. 97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 608 руб. 52 коп. за период с 20 марта 2019 г. по 9 декабря 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок действия кредитного договора <данные изъяты> месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26.00% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету (л.д.15-19), условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21), распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д.21 оборотная сторона), заявлением о заранее данном акцепте (л.д.22), анкетой-заявлением (л.д.22 (оборот)-24) и не оспорено ответчиком.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований)№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-27).

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 105 186 руб. 49 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 77 577 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 27 608 руб. 52 коп. (л.д.27).

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 15 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 14).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по кредитному договору № составляет 62 577 руб. 97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 27 608 руб. 52 коп. (л.д. 12-13).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведённого выше договора цессии, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ в размере 62 577 руб.97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 608 руб. 52 коп. за период с 20 марта 2019 г. по 9 декабря 2020 г.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4000 руб. подтверждается представленным в дело платёжными поручениями (л.д. 10 -11).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое Клиентское бюро» к Ересковскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ересковского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>., в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № в размере 62 577 руб.97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 608 руб. 52 коп. за период с 20 марта 2019 г. по 9 декабря 2020 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 94 186 (девяносто четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В.Потапова