УИД 24RS0046-01-2025-003544-56

Дело № 2-4087/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) к А.Д.С. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2021 между А.Е.И. и «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 348 852 руб. 98 коп. под 14 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, после чего банку стало известно, что А.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на 21.04.2025 задолженность А.Е.И. перед истцом составляет 188 388 руб. 63 коп., из которых: 175 112 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 5 160 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 8 115 руб. 46 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2021 в размере 188 388 руб. 63 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 651 руб. 66 коп.

Определением суда от 16.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество А.Е.И. на надлежащего А.Д.С. в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик А.Д.С. в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МАКС», ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.11.2021 между А.Е.И.. и «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 348 852 руб. 98 коп. под 14 % годовых.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

05.02.2025 А.Е.И.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Как следует из материалов наследственного дела № 40202620-175/2025, после смерти А.Е.И. открыто наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2526 264 руб.

С заявлением о принятии наследства обратилась внучка наследодателя А.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1

Сумма задолженности согласно представленному банком расчету составляет 188 388 руб. 63 коп., из которых: 175 112 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 5 160 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 8 115 руб. 46 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что заемщик А.Е.И. умерла, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме банку не возвращена, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с наследника А.Д.С. в лице законного представителя ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика А.Д.С. в лице законного представителя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 651 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) к А.Д.С. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с А.Д.С. (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банк» (АО) (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2021 в размере 188 388 руб. 63 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 651 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.