Решение по делу № 2-12011/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-1878/2023 (2-12011/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2022-008603-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, представившей доверенность 31 АБ 2080866 от 15 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков по договору (стоимость восстановительного ремонта), неустойку, моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков по договору (стоимость восстановительного ремонта), неустойку, моральный вред.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор №ЯН.

По указанному договору подрядчик принял на себя обязательства по ее заданию выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы, на условиях и в сроки, установленные договором по адресу: <адрес>, ЖК Сердце столицы, Шелепихинская набережная, <адрес>,11.

Позже ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал генеральным директором ООО «АЛЬФАСТРОЙ», но изначально подрядчик настоял на заключении договора с ним, как с физическим лицом.

Стоимость, объем и порядок сдачи этапов работ были утверждены сторонами в договоре и приложениях к нему.

Стоимость работ согласно п.2.1 Договора составляет 1 344 000 рублей.

Всего по договору ею было переведено подрядчику денежных средств по оплате работ и на закупку материалов в размере 2 583 658 рублей 62 копеек.

После подписания договора и передачи денежных средств в качестве аванса подрядчик приступил к выполнению демонтажных работ.

На стадии демонтажных работ никаких сомнений по их качеству у нее не возникло, качество демонтажных работ невозможно оценить. Но когда подрядчик приступил к строительным и отделочным работам у нее стали возникать вопросы по квалификации подрядчика, объему и качеству его работ.

В связи с чем истец была вынуждена обратиться в независимую строительную экспертизу ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» в целях проведения проверки качества строительных работ на ее объекте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд на объект, расположенный по адресу: <адрес>, ЖК Сердце столицы, Шелепихинская набережная, <адрес>,11, для проведения натурального осмотра и сбора необходимых данных. Осмотр объекта исследования произведен в дневное время при естественном освещении при облачных погодных условиях.

Объектом исследования является квартира. При осмотре квартиры выполнена фотофиксация.

В рамках натурального осмотра строительно-технической экспертизы выполнен осмотр квартиры. Исследование выполнено с применением визуальных методов контроля и измерительного оборудования.

По результатам строительно-технической экспертизы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ЖК Сердце столицы, Шелепихинская набережная, <адрес>,11, экспертом сделаны следующие выводы:

Оценка качества ремонта и ущерба от залива в <адрес> кв.м:

- контроль качества выполненных работ не соответствует требованиям нормативно технической документации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения», СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», ГОСТР 862.3-86 «Доски паркетные».

2. Оценка стоимости устранения дефектов в базисных ценах.

Сметная стоимость восстановительного ремонта определяется в соответствии с Приложением 7 и составляет 3 050 660 рублей 40 копеек.

Сметная стоимость сборки и разборки мебели определяется в соответствии с Приложением 7 и составляет: 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.7.2 Договора в случае необоснованной задержки выполнения работ по договору свыше установленного срока п.3.2 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от суммы фактически полученных от заказчика денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, указанных в п.2.2 Договора.

Согласно п.3.1 Договора Исполнитель приступает к работе в течение пяти дней со дня подписания договора, но не ранее получения аванса по п.2.2 Договора.

Согласно п.3.3 Договора срок выполнения работ шесть месяцев со дня начала работ и предоставления заказчиком подрядчику необходимой документации и строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор, ДД.ММ.ГГГГ – внесен аванс, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ – дата начала работ, то есть работы должны были быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по договору (стоимость восстановительного ремонта) в размере 3 050 660 рублей 40 копеек, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по договору (сборки и разборки мебели) в размере 350 000 рублей, неустойку за просрочку исполнении обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 41 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 108 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 744 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор №ЯН.

По указанному договору подрядчик принял на себя обязательства по заданию ФИО7 выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы, на условиях и в сроки, установленные договором по адресу: <адрес>, ЖК Сердце столицы, Шелепихинская набережная, <адрес>,11.

Стоимость, объем и порядок сдачи этапов работ были утверждены сторонами в договоре и приложениях к нему.

Стоимость работ согласно п.2.1 Договора составляет 1 344 000 рублей.

Всего по договору ФИО7 было переведено подрядчику денежных средств по оплате работ и на закупку материалов в размере 2 583 658 рублей 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по указанному договору.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ЖК Сердце столицы, Шелепихинская набережная, <адрес>,11, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Оценка качества ремонта и ущерба от залива в <адрес> кв.м:

2. Оценка стоимости устранения дефектов в базисных ценах.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закону, учитывая, что по условиям договора подряда работы в полном объеме в установленный срок не были выполнены, а выявленные дефекты в объеме выполненных работ являются следствием нарушения подрядчиком строительных норм и правил, при этом акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался и в досудебном порядке обнаруженные заказчиком недостатки не были устранены подрядчиком в разумный срок, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами досудебного исследования, которое не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков в счет устранения недостатков в размере 3 050 660 рублей 40 копеек (стоимость восстановительного ремонта) и в размере 350 000 рублей (стоимость сборки и разборки мебели).

Установив, что работы по договору подряда должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс по договору, ДД.ММ.ГГГГ дата начала работ, доказательств, подтверждающих выполнение работ в сроки ответчиком не представлено, проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшим на момент разрешения спора), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком были нарушены права истца, учитывая период просрочки, принцип разумности и справедливости, баланс интереса сторон, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 744 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 108 800 рублей, расходы на проведение досудебной оценке в размере 41 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, документально подтверждены, а также учитывая принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков по договору (стоимость восстановительного ремонта), неустойку, моральный вред – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО4 (ИНН <***>) убытки по договору в размере 3 400 660 рублей 40 копеек, неустойку за период с 03 июня 2020 года по 01 июня 2022 года в размере 67 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценке в размере 1241 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 108 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 744 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова