Дело № 2а-1587/23

УИД 23RS0036-01-2023-000946-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 172134/20/23042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-669/2020 от 23.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 111 251,43 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 14.07.2017 является получателем пенсии.

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 172134/20/23042-ИП.

По состоянию на 01.02.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 111 251,43 руб.

На основании изложенного, представитель истца считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ШПИ 35099171646106, согласно которому 04.05.2023 судебное извещение вручено адресату. В административном иске представитель ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что подтверждается ШПИ 35099171646113, согласно которому 26.04.2023 судебное извещение вручено адресату. От судебного пристава-исполнителя поступили возражения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство от 05.10.2020 № 172134/20/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительной документа, а именно судебного приказа № 2-669/2020 от 23.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, вступившему в законную силу 23.07.2020, предмет исполнение взыскание задолженности в размере 111 251,43 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при возбуждении данного исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара, в финансово-кредитные организации о наличие денежных вкладов и счетов, на которые возможно обратить взыскание, Пенсионный Фонд РФ, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, Адресное бюро Краснодарского края, операторам связи для установления зарегистрированных номеров.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, на основании которого производится ежемесячное перечисление, поступающих из пенсии должника, денежных средств в счет долга взыскателю.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу проживания должника, указанном в исполнительном документе, судебным приставом совершен выход, однако указанный адрес в г. Краснодаре не установлен, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 18.10.2023.

В связи с вышеизложенным действия судебного пристава-исполнителя совершались исключительно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными суд находит необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на своевременное установление имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на своевременное установление имущественного положения должника ФИО3, в рамках исполнительного производства № 172134/20/23042-ИП от 05.10.2020, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 незаконными. В связи с чем, требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2023.