Решение по делу № 2-3256/2022 от 29.11.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003988-57 № 2-3256/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 578680,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8987,00 руб.

В обоснование требований указало на то, что 16.12.2021 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Даф» гос./номер (номер обезличен) с полуприцепом «Шмитц» гос./номер (номер обезличен), совершившего проезд перекрестка на красный сигнал светофора в результате чего автомобилю «Рено» гос./номер (номер обезличен) под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 ФИО1, был признан виновный в нарушении ПДД, привлечен к административной ответственности.

Автомобиль «Рено», принадлежавший ООО «ВФС-Восток», был застрахован по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 978680,74 руб.

Страховщик гражданской ответственности ФИО1 – САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400000,00 руб.

В этой связи АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 - виновника в ДТП ущерб в сумме, составляющей разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и размером страхового возмещения, полученного от страховщика гражданской ответственности ФИО1 – 578680,74 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал. Указал, что заявление сделано им добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просил принять признание иска и иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода – п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Даф» гос./номер (номер обезличен) с полуприцепом «Шмитц» гос./номер (номер обезличен), совершившего проезд перекрестка на красный сигнал светофора в результате чего автомобилю «Рено» гос./номер (номер обезличен) под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Данное постановление ФИО1 не оспорено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика, доказательства обратного последним не представлены.

По страховому случаю страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено» по полису КАСКО в размере 978680,74 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 578680,74 руб., что составляет разницу между выплаченным истцом страховым возмещением 978680,74 руб. и страховым возмещением, перечисленным страховщиком гражданской ответственности ФИО1 – 400000,00 руб.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8987,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) номер (номер обезличен)) денежные средства в размере 578680,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8987,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.12.2022.

Решение03.12.2022