УИД 77RS0003-02-2025-000171-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2025 по иску ФИО1 к фио ФИО2 Музаффаровны о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

адресР. обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг № 6/10/24-001к от 06.10.2024, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, между Червонной К.Р. и ИП ФИО3 06.10.2024 заключен договор возмездного оказания услуг № 6/10/24-001к, согласно которому ответчик обязался оказать услуг по фотоссесии, стоимостью сумма Истец произвел оплату за услуги 06.10.2024 в полном объеме. 08.10.2024 после предоставления электронного доступа к фотографиям, истцом выявлены недостатки, а именно: замыленные пиксельные фотографии (плохое качество); не зафиксированы важные части образа, кадры фотографий обрезаны (ноги, руки); фотографии фактически содержат признаки брака (вне фокуса, засветы). 12.10.2024 истец направила ответчику претензию об обнаружении недостатков и возврате денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представила, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 ГК РФ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Червонной К.Р. и ИП ФИО3 06.10.2024 заключен договор возмездного оказания услуг № 6/10/24-001к, согласно которому ответчик обязался оказать услуг по фотоссесии, стоимостью сумма

06.10.2024 истцом осуществлен перевод ответчику денежных средств в размере сумма через систему быстрых платежей, о чем свидетельствует отметка ПАО Банка «ВТБ» на распоряжении истицы о переводе денежных средств посредством Системы быстрых платежей.

Услуги по договору оказаны, что подтверждается актом оказания услуг.

08.10.2024 после предоставления электронного доступа к фотографиям, истцом выявлены недостатки, а именно: замыленные пиксельные фотографии (плохое качество); не зафиксированы важные части образа, кадры фотографий обрезаны (ноги, руки); фотографии фактически содержат признаки брака (вне фокуса, засветы).

Согласно выписке из ЕГРП, 21.11.2024 ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатках оказанных услуг по договору № 6/10/24-001к в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 Акта оказания услуг по договору № 6/10/24-001к, 06.10.2024 истец при его подписании претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имела.

Проанализировав представленные доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио ФИО2 Музаффаровны о защите прав потребителей о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025