Решение по делу № 2-1066/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1066/2025

49RS0001-01-2025-001263-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 3 апреля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автотэк» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Магаданского областного суда от 20 августа 2024 года с АО «Автотэк» в его пользу взыскана заработная плата за период с 9 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 1 392 857 руб. 15 коп. (за вычетом предусмотренных законом удержаний), и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 122 833 руб. 82 коп.

На основании данного определения Магаданским городским судом ему был выдан исполнительный лист серии ФС № 046544213 от 2 октября 2024 года на взыскание 1 392 857 руб. 15 коп.

На основании указанного исполнительного листа в службе судебных приставов 16 декабря 2024 года в отношении АО «Автотэк» возбуждено исполнительное производство № 298027/24/49014-ИП, в рамках которого 29 января 2025 года были взысканы денежных средства в размере 8 254 руб. 10 коп.

Обращает внимание на тот факт, что сумма задолженности АО «Автотэк» перед ним по заработной плате возникла за период с 9 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года, при этом он до настоящего времени не уволен и с ним не произведен окончательный расчет.

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с АО «Автотэк» за период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 356 724 руб. 77 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 356 724 руб. 77 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Автотэк» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5 и 6).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 августа 2024 года установлено, что между ОАО «Автотэк» и ФИО1 24 апреля 2020 года заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым последний был принят на работу на должность врио генерального директора ОАО «Автотэк» с полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Трудовой договор содержит все существенные условия, дату начала работы с 24 апреля 2020 года, рабочее время, место, должностной оклад 50 000 руб., доплату в виде районного коэффициента 1,7 и надбавку 80%, ответственность сторон, условия прекращения трудового договора.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ФИО1 трудоустроен в АО «Автотэк» с 24 апреля 2020 года, где выполнял работу как врио генерального директора, затем как заместитель генерального директора.

Поскольку обстоятельства заключения между сторонами трудового договора установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то они обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным актом с ОАО «Автотэк» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 9 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 1 392 857 руб. 15 коп.

При этом судом указано на необходимость производства при взыскании предусмотренных действующим законодательством удержаний.

Таким образом, за вычетом налога на доходы физических лиц с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 1 211 785 руб. 72 коп. (1 392 857 руб. 15 коп. - 13%).

Как утверждает в исковом заявлении истец, заработная плата по указанному решению суда была выплачена ему в рамках исполнительного производства только единожды 29 января 2025 года в размере 8 254 руб. 10 коп.

Утверждая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 6, 9 ст. 136 и ч. 1 ст. 140).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 августа 2024 года с ОАО «Автотэк» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 9 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 1 392 857 руб. 15 коп. за вычетом предусмотренных законом удержаний, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В определении судьи Магаданского городского суда от 10 марта 2025 года ответчику среди прочего было предложено представить сведения о выплате истцу заработной платы, взысканной вышеназванным судебным актом.

Между тем, несмотря на указанное предложение, доказательств выплаты истцу заработной платы по судебному постановлению, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

При этом из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что 16 декабря 2024 года в отношении ОАО «Автотэк» возбуждено исполнительное производство № 298027/24/49014-ИП о взыскании оплаты труда в пользу ФИО1 в размере 1 392 857 руб. 15 коп., по состоянию на 18 марта 2025 года задолженность составляет в размере 529 976 руб. 08 коп.

Платежными документами подтверждается, что первый платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступил 28 января 2025 года в размере 8 254 руб. 10 коп., остальные платежи поступили после 26 февраля 2025 года.

Таким образом, в спорный период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года задолженность в рамках исполнительного производства о взыскании заработной платы была погашена в размере 8 254 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу заработной платы, то за период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Из представленного истцом расчета денежной компенсации следует, что за период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года размер процентов за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы составляет в общей сумме 356 724 руб. 77 коп.

Вместе с тем суд не принимает во внимание указанный расчет, поскольку он сделан исходя из суммы 1 392 857 руб. 15 коп., в то время как выплате истцу причитается сумма за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 1 211 785 руб. 72 коп.

При таком положении суд считает необходимым произвести самостоятельно расчет денежной компенсации за спорный период.

За период с 20 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года в размере 39 261 руб. 85 коп., из расчета: 1 211 785 руб. 72 коп. х 18% : 1/150 х 27 дн.;

за период с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в размере 64 467 руб. 00 коп., из расчета: 1 211 785 руб. 72 коп. х 19% : 1/150 х 42 дн.;

за период с 28 октября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 159 471 руб. 00 коп., из расчета: 1 211 785 руб. 72 коп. х 21% : 1/150 х 94 дн.;

за период с 30 января 2025 года по 26 февраля 2025 года в размере 47 178 руб. 43 коп., из расчета: 1 203 531 руб. 62 коп. (1 211 785 руб. 72 коп. - 8 254 руб. 10 коп.) х 21% : 1/150 х 28 дн.

Итого за период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года размер денежной компенсации составляет 310 378 руб. 28 коп., из расчета: 39 261 руб. 85 коп. + 64 467 руб. 00 коп. + 159 471 руб. 00 коп. + 47 178 руб. 43 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 310 378 руб. 28 коп., в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Суд также принимает во внимание положения п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

При этом денежная компенсация за нарушение сроков выплаты единовременной выплаты, взысканная с организации на основании решения суда, не освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном налоговым законодательством порядке.

Таким образом, подлежащая оплате истцу компенсация в размере 310 378 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика после производства им предусмотренных налоговым законодательством удержаний.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 10 259 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Автотэк» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Автотэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года размер денежной компенсации составляет 310 378 (триста десять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 28 копеек, произведя из указанной суммы все предусмотренные законом удержания, отказав в удовлетворении остальной части требвоаний.

Взыскать с акционерного общества «Автотэк» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 10 259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 8 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>