№ г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО ГСК «Югория» мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак № во время движения задним ходом наехал на транспортное средство Лексус NX-200, государственный регистрационный номер №. Экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали 112 928 руб. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 111 428 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, ответчик представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3); страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. каждому потерпевшему (ст. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. возле <адрес> пгт. Приобье ФИО3, управляя транспортным средством Датсун ON-DO, государственный регистрационный знак № во время движения задним ходом наехал на транспортное средство Лексус NX-200, государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО1

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик оценил размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в сумме 1 100 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 112 928 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию, что размер ущерба, относящегося к событию, составляет 2 939 руб., выплата страхового возмещения в размере 1 100 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, доплату в размере 1 839 руб. поступит в ближайшее время.

Из письма АО ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата страхового возмещения в сумме 2 9 39 руб. произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа отражена в размере, значительно превышающем сумму, выплаченную страховой компанией, в связи, с чем суд считает возможным с учетом выплаченной страховой компанией суммы страхового ущерба в размере 2939 руб. взыскать с ответчика 109 989 руб. 68 коп.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 994 руб. 84 коп. (119 989 руб. 68 коп. +10 000) руб./ 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Октябрьский район» в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 стоимость восстановительных ремонта автомобиля в размере 109 989 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 59 994 рублей 84 коп., а всего 179 984 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход муниципального бюджета Октябрьский район государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Т.Б. Наранова

Подлинник документа хранится в Октябрьском районном суде в гражданском деле № г.