РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-323/2023 (2-5804/2022)

УИД 43RS0001-01-2022-009425-86

05 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПлит» (далее – ООО «СтройПлит», Ответчик, Общество) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ФИО1 (покупатель) и ООО «СтройПлит» (поставщик) заключили договор {Номер изъят}/П. Согласно условиям договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Количество, ассортимент, наименование, цена поставляемого товара: тротуарная плитка «Калифорния» серая 300x300x30 серая (1650 шт.) – 62 700 руб.; тротуарная плитка «Квадрат» серая 500x500x60 серая (132 шт.) – 20 460,00 руб.; поребрик 500x210x35 серый (284 шт.) - 22 720,00 руб.; водосток 500x160x50 (8) серый - 720,00 руб.; поддон (13 шт.) - 2 210,00 руб. Общая стоимость товара составила 108 810 руб. Во время приемки товара истцом было обнаружено, что не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, в том числе имелись сколы, неровности, некачественный материал, товар не соответствует ГОСТу, имеются недостатки, препятствующие выполнению прямого функционального назначения товара. После обращения с претензией в адрес Общества плитка не была заменена, денежные средства также не возвращены. Просит расторгнуть договор от {Дата изъята} {Номер изъят}/П, взыскать с ООО «СтройПлит» уплаченную за товар сумму 108 810 руб. и 8000 руб. стоимость доставки; неустойку в размере 108 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; а также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления и уточнения к нему, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 15 000 руб., а также снизить судебные расходы до 15000 руб.; компенсацию морального вреда до 1500 руб.; штраф до 15 000 руб., не возражают против расторжения договора в отношении плитки 30х30 (4 шт.), плитки 50х50 (2 шт.), поребрика – 3 шт., в остальной части возражают.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между Истцом и Ответчиком заключен договор {Номер изъят}/П. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором: тротуарная плитка «Калифорния» 300x300x30 серая (1650 шт.) - 62 700 руб.; тротуарная плитка «Квадрат» 500x500x60 серая (132 шт.) - 20 460,00 руб.; поребрик 500x210x35 серый (284 шт.) - 22 720,00 руб.; водосток 500x160x50 (8) - 720,00 руб.; поддон (13 шт.) - 2 210,00 руб. Общая стоимость товара составила 108 810 руб. (п.1 Договора)

Согласно п. 1.3 договора, Поставщик гарантирует, что Товар произведен надлежащим образом, до передачи товара соблюдались все требования по его хранению. Согласно п. 1.4 указанного договора, на Товар устанавливается гарантийный срок - 12 месяцев.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя самостоятельно со склада поставщика, при транспортировке товара допускается 5% боя, который компенсируется за счет покупателя.

Согласно п.3.2 договора от {Дата изъята} товар передается Покупателю в срок не позднее {Дата изъята}. Допускаются иные сроки передачи Товара по взаимному согласованию Сторон.

Поставщик обязуется передать товар, качество которого должно соответствовать требованиям фирмы производителя.

Согласно представленному товарному чеку от {Дата изъята} {Номер изъят} и квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость товара, оплаченная истцом, составила 108810 руб.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от {Дата изъята} {Номер изъят}/П, возврате уплаченной за товар суммы 108 810 руб. и 8000 руб. за услуги доставки, неустойки в размере 108 810 руб. и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». Из заключения экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что выявлены следующие недостатки товара: 1) Маркировка у всей продукции отсутствует; 2) Упаковочная лента является непрочной, имеет нарушение целостности в нескольких местах, что не обеспечивает надежное закрепление изделий при транспортировании и хранении; 3) На единицах продукции имеются трещины, сколы, выходящие на лицевую поверхность; 4) Часть продукции имеет отклонение лицевой поверхности от плоскостность; 5) Две единицы продукции, исследованные в условиях экспертного центра, имеют отклонение по толщине.

Причины возникновения недостатков (дефектов): 1) Отсутствие маркировки относится к производственным недостаткам; 2) Лента, примененная для упаковки исследуемых объектов, не обеспечивает сохранность при транспортировании и хранении. Является производственным недостатком; 3) Трещины и сколы свидетельствуют о низком качестве, либо о нарушении технологии при изготовлении. Является производственным недостатком; 4) Отклонение лицевой поверхности от плоскостности выходит за пределы допустимых значений по ГОСТ и является производственным недостатком; 5) Отклонение плит по толщине выходит за пределы допустимых значений по ГОСТ и является производственным недостатком.

Размеры и цвет исследуемых объектов в основном соответствуют параметрам, указанным в договоре {Номер изъят}/П от {Дата изъята}. Имеется несоответствие двух единиц продукции, исследованных в условиях экспертного центра, которые имеют отклонение по толщине, превышающее допустимые значения по ГОСТ.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (модели, артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Суд, принимая в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком был продан товар (тротуарная плитка) ненадлежащего качества, каких-либо иных соглашений по заменен товара стороны не подписали, у покупателя имеется право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 108810 руб. (стоимость товара) и 8000 руб. (стоимость доставки), оплаченных по договору указанный товар, подлежат удовлетворению.

Правовые последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 ГК РФ, согласно пункту 5 которой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части расторжения договора от {Дата изъята}.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы денежных средств в размере 108810 руб.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании приведенных норм права, суд считает необходимым удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Оценивая довод ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, по результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, суд усматривает исключительные основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд при определении его размера исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

Наряду с этим, учитывая, что направленная в адрес ответчика, претензия с требованием о расторжении договора и взыскании сумм была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, баланс интересов сторон, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 10000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО1, в материалы дела представлен договор от {Дата изъята} {Номер изъят} об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) обязуется представлять интересы ФИО1 (заказчик) в суде первой инстанции (п.1.2.1). Согласно п. 1.5 указанного договора юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п. 1.2.1 договора. Размер и условия оплаты определены в п. 3. Стоимость юридических услуг определена в размере 40000 руб.

Согласно представленным квитанциям, денежные средства в размере 40000 руб. заказчиком оплачены.

В материалы дела также представлен договор от {Дата изъята} {Номер изъят} об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) услуги по исковому заявлению к ООО «СтройПлит» (п.1.2.1). Согласно п. 1.5 указанного договора юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п. 1.2.1 договора. Размер и условия оплаты определены в п. 3. Стоимость юридических услуг определена в размере 10200 руб.

Согласно представленным квитанциям, денежные средства в размере 10200 руб. заказчиком оплачены.

В материалы дела также представлен договор от {Дата изъята} {Номер изъят} об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Юридическое бюро «Партнер» (исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (заказчик) услуги по претензии к ООО «СтройПлит» (п.1.2.1). Согласно п. 1.5 указанного договора юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; оказание услуг согласно п. 1.2.1 договора. Размер и условия оплаты определены в п. 3. Стоимость юридических услуг определена в размере 9800 руб.

Согласно представленным квитанциям, денежные средства в размере 9800 руб. заказчиком оплачены.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем истца по делу, возражений ответчика относительно суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3536 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПлит» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) уплаченную за товар сумму 108 810 руб., стоимость доставки 8 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлит» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 536 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова