Дело №12-277/2023
УИД: 61MS0013-01-2023-000528-76
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2023 года в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на незаконность постановления и ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5 от 18.10.2023 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава в ее действиях правонарушения.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что показания потерпевшей ФИО3, а также свидетелей получены с нарушением требований КРФ об АП, Акт СМО, данные доказательства являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в обоснование выводов мирового судьи. Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления не указывает, законодательную норму права на основании которой вынесено данное постановление. Так же, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно: наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты> года рождения), ее материальное положение, семейное положение и то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 6 КРФ об АП.
В судебное заседание явилась ФИО1, которая поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав на то, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, решение вынесено с наличием недопустимых доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено постановлено.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, потерпевшую, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Административная ответственность за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КРФ об АП.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2023 около 14 часов 21 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта нанесла телесные повреждения ФИО3 Согласно акту СМО от 30.01.2023 № у ФИО3 имелись повреждения в виде травматического отека мягких тканей и мелкоточеных кровоизлияний на фоне участка облысения теменной области справа, ссадин носа. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно 29.01.2023, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Между тем, 15.02.2023 УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 составлен протокол 61 № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФ об АП.
18 октября 2023 года постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 15.02.2023 года установлено, что 29 января 2023г. в 14 часов 21 минуту, по адресу <адрес>, ФИО1, на почве конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений гражданкой ФИО3, нанесла телесные повреждения ФИО3, а именно: ногтями правой руки поцарапала лицо, схватила обеими руками за волосы и тянула, вырвав прядь волос, чем согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 30.01.2023 года причинила телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей и мелкоточечных кровоизлияний на фоне участка облысения теменной области справа; ссадин носа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.
Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается заявлением ФИО3, протоколом об административном правонарушении 61 № от 15.02.2023 г., актом судебно-медицинского освидетельствования № от 30.01.2023 г., объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2023 г.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.
Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы заявителя, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.
Как следует из материалов административного дела, в том числе из заявления ФИО3 29.01.2023г. в результате возникшего конфликта с ФИО1, указанным лицом ей были причинены телесные повреждения, инициатором конфликта была именно ФИО1.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 30.01.2023 г. у гр. ФИО3 обнаружены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и мелкоточечных кровоизлияний на фоне участка облысения теменной области справа; ссадина носа.
Данные повреждение образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов). Образование данных повреждений, в срок – 29.01.2023 года не исключается. Данные повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью (согласно с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008 г.).
Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие получение ФИО3 повреждения в результате действий ФИО1, а именно: объяснения самой ФИО3, данные в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, другим свидетелем.
Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах.
В этой связи доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, к чему оснований суд не усматривается.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) в том числе - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то лицом – майором полиции ФИО7, при этом при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ.
В жалобе заявитель указывает на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, однако, данные доводы полностью опровергаются материалами административного дела. В том числе, как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 30.01.2023 г. у гр. ФИО3 обнаружены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и мелкоточечных кровоизлияний на фоне участка облысения теменной области справа; ссадина носа, данное судебно-медицинское освидетельствование, проведено законно, без нарушений действующего законодательства, каких-либо противоречий не содержит.
Данные повреждение образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов). Образование данных повреждений, в срок – 29.01.2023 года не исключается, что полностью согласуется с заявлением и последующими объяснениями потерпевшей, в которых противоречий не имеется.
Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно: наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей (2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ее материальное положение, семейное положение и то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 6 КРФ об АП. В ходе изучения обжалуемого постановления мирового судьи, установлено, что обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, при вынесении итогового решения, мировым судьей были учтены, о чем изложено в постановлении мирового судьи.
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КРФ об АП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФ об АП, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении 61 № от 15.02.2023 года события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП приведены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения ФИО3 телесных повреждений, лицо их причинившее, ее вина установлены.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФ об АП, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.
Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Оценка доказательств дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26 КРФ об АП, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 КРФ об АП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КРФ об АП, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО1, при наличии смягчающих, и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КРФ об АП.
Судья –