Приговор по делу № 1-535/2023 от 12.10.2023.

Дело №1-535/2023

26RS0029-01-2023-004828-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Сафаевой И.Н., Попова Г.А., Хачировой Н.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника - в лице адвоката АК АПСК г. Пятигорска ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № н 310041 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, имеющего дух малолетних детей-дочь Асию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу Донецкая Народная Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из указанного выше гаражного помещения, взял, то есть тайно похитил углошлифовальные машинки (болгарки) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт., каждая стоимостью 4 720 рублей, а всего на общую сумму 9 440 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 440 рублей.

Подсудимый ФИО2.А. свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих показаний на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, оглашен протокол его допроса на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО2 показал о том, что в начале июля 2022 года познакомился с ФИО1 и в ходе их с ним общения, ФИО1 предложил ему работать на него, сообщил что у него имеется гараж, в котором находятся, принадлежащие ему различные строительные инструменты, в том числе, которыми можно проводить сварочные работы. На это он согласился, так как нуждался в работе. Так же ФИО1 ему сообщил, где именно находится его гараж, №, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут он направился сам в вышеуказанный гараж, и увидел вышеуказанные углошлифовальные машинки (болгарки) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт., которые он раньше видел, они находились в коробках. Он взял одну из них, это было уже примерно в 11 часов 55 минут и начал рассматривать, и тогда у него возник умысел на хищение вышеуказанных углошлифовальных машинок (болгарок) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт., которые он вытащил из коробок, которые оставил в этом же гараже. В этот же день, примерно в 12 часов 30 минут он один пришел пешком к матери ФИО1 домой, где она проживает и передал ключи от данного гаража, сообщив, что ФИО1 забрали сотрудники полиции, но по какой причине, не знает. В этот же день, на территории рынка «Грис» <адрес> края, продал неизвестному ему мужчине После того как он продал данные инструменты вырученные денежные средства от продажи в сумме 6 000 рублей он потратил на свои нужды. О том, что он похитил и продал, вышеуказанные инструменты, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он признался сотрудникам отдела МВД России по <адрес>, что совершил вышеуказанное преступление, в связи с этим он написал явку с повинной. Вину свою полностью признает и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.135-142)

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, она полностью подтверждается, совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что у него в собственности имеется, принадлежащий ему гараж, расположенный в <адрес>. В данном гараже находятся и хранятся различные его вещи. Примерно в начале июля 2022 года я познакомился с ФИО2 и предложил ему работать на него, на то тот согласился. Ему в июле 2022 г. он показал свой гараж, в котором находились новые двеуглошлифовальные машинки (болгарки) марки «Metabo» модели «W 850-125». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил их его гаража две углошлифовальные машинки (болгарки) марки «Metabo» модели «W 850-125», оставив в гараже только коробки от них. Данный ущерб в сумме 9 440 руб.является для него значительным, поскольку, его среднемесячный доход составляет от 30 000 руб. до 100 000 руб., на которые он содержит семью, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания для своей семьи.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022с участием потерпевшей ФИО1, которым установлено и осмотрено место совершения преступления-гараж № «д» ГК «Юбилейный», который расположен по адресу: <адрес>, откуда были похищеныуглошлифовальные машинки (болгарки) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт. В данном гараже были изъяты упаковочные коробки отуглошлифовальных машинок (болгарок) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт.(т. 1 л.д.7-13)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из гаража № «д» ГК «Юбилейный» - упаковочных коробок отуглошлифовальных машинок (болгарок) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт.(т. 1 л.д.74-77),признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданных на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>.(т. 1 л.д.78,80)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому,он указал на гараж № «д» ГК «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил углошлифовальные машинки (болгарки) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт.(т. 1 л.д.151-155)

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ углошлифовальных машинок (болгарок) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт., каждая стоит 4 720 рублей, а всего на общую сумму 9 440 рублей.(т. 1 л.д.40-45)

Оценив данное заключение, суд считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит полный анализ, выводы эксперта мотивированны и аргументированы, сомнений в выводах, у суда не возникло.

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (явка с повинной), в котором он признался в хищении двух углошлифовальных машинок (болгарки) марки «Metabo» модели «W 850-125» из гаража гараж №, расположенного по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 22)

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей – дочери Асии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и несовершеннолетнего сына в связи с имеющимися у них заболеваниями, а также иные его действия, направленные на возмещение материального ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принимает о внимание, что ФИО2 работает по найму, имеет постоянный источник дохода, считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

При определении его размера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательствами РФ о национальной платежной системе на реквизиты СУ СК России по Ставропольскому краю (для зачисления в федеральный бюджет штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений):

Наименование получателя:

УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску);

ИНН <***>

КПП 263201001;

БИК 010702101;

Р/счет <***>;

Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

ОКТМО–07727000;к/с 40102810345370000013

УИН: 18852622010280220626.

При перечислении денежных средств в федеральный бюджет обязательно указывать в назначении платежа: фамилия, имя, отчество и адрес плательщика, вид штрафа, а также соответствующую статью и главу Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - упаковочные коробки от углошлифовальных машинок (болгарок) марки «Metabo» модели «W 850-125» в количестве 2 шт., изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из гаража №, в <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>.(т. 1 л.д. 78,80) - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба