УИД 66RS0053-01-2024-004506-98

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 10 марта 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2025 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО9 ФИО15, ФИО9 ФИО16, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд поступило исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО9 ФИО17 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №<***> от 16.12.2017, ранее заключенному между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО10 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), в размере 137 896,58 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5 136,74 руб., итого в сумме 143 033,47 руб.

Как следует из материалов дела, 16.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО9 ФИО18, в офертно-акцепной форме и путем подписания Индивидуальных условий заключен Кредитный договор о предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета №<***>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 20 000 руб. (с возможным изменением этой суммы), под 29 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий указано, что погашение задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления клиенту заключительного счета. При этом, держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на Счете сумму минимального платежа включающую: минимальную сумму внесения средств на Счет от основной суммы кредита и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам Банка за предыдущий расчетный период, а также сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями Договора. Также порядок погашения задолженности определен Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (п. 7 Индивидуальных условий) (л.д. 43-49).

На имя заемщика ФИО11 банк оформил и выпустил банковскую карту – MasterCard с тарифом ее обслуживания 72 МТС Деньги_Weekend_Неименная_Кредитная от 24.07.2017 (л.д. 32-39).

Во исполнение обязательств по заключенному договору Банком на имя ФИО11 был открыт банковский счет, на который и были предоставлены кредитные денежные средства (раздел 3 Индивидуальных условий).

Заемщик ФИО11 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Как следует из отчета о расчете задолженности, указанный заемщик совершал платежи с использованием кредитной карты в период с 21.12.2017 по 01.09.2020, при этом планово осуществлял погашение суммы минимального платежа, выставленного Банком при формирование отчета. Тогда как, начиная с 03.10.2020 со стороны указанного заемщика допускались просрочки обязательных минимальных платежей, и по этой причине у него перед Банком образовалась задолженность.

26.09.2020 ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 51/2021, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> и <адрес> ФИО12 установлено, что после смерти ФИО9 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются следующие лица: супруга – ФИО9 ФИО21, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, дочь - ФИО23 Леонидовна, а также отец ФИО7 и мать – ФИО8. При этом, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого нотариусом, дочь наследодателя - ФИО6, а также родители наследодателя: отец - ФИО7 и мать – ФИО5 от принятия наследства отказались.

Сведений о том, что иные лица от принятия наследства отказывались, в материалах наследственного дела не имеется. От ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется поданное нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям. ФИО5 на дату смерти своего отца имел регистрацию по одному и тому же адресу: <адрес>, о чем указано в материалах наследственного дела и при этом сведений о том, что последний отказался от принятия наследства, не имеется. Таким образом, лицами, принявшими наследство после смерти ФИО11 следует признать: супругу – ФИО3, несовершеннолетнего сына – ФИО4 и сына – ФИО5

На основании определения Сысертского районного суда Свердловксой области от 29.01.2025 ФИО1, несовершеннолетний ФИО4, в лице его законного представителя ФИО3, и ФИО5 по настоящему делу признаны надлежащими ответчиками.

Судом получены сведения о том, что наследство ФИО11 состоит, из следующего имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №<***>, кадастровой стоимостью по состоянию на 31.10.2019 – 980 922,50 руб.). Следовательно, стоимость наследуемой доли в праве собственности на указанную квартиру составляет – 196 184,50 руб. (980 922,50:5).

Таким образом, судьей установлено, что лицами, принявшими наследство после смерти ФИО11 по закону являются: супруга - ФИО3, несовершеннолетний сын – ФИО4 и сын – ФИО13, а стоимость наследуемого имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на выше указанную квартир, составила – 196 184,50 руб.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 16.12.2017 №<***> в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11

Расчет задолженности по выше указанному кредитному договору Банком произведен за период с 20.11.2020 по 21.10.2024 и ее размер составил 137 896 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга – 54 097 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 798 руб. 93 коп. Как полагает суд, требования Банка о взыскании возникшей задолженности по просроченной сумме основного долга и процентам, соответствует условиям договора, является математически верным.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковых заявлениях имеются ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что умерший ФИО11 приходится ей супругом, и ей также было известно о заключении между ее мужем и ПАО «МТС-Банком» договора по получению кредита по банковской карте. После смерти мужа погашение задолженности не производилось. С размером заложенности, предъявленной Банком к взысканию, в размере 137 896,58 руб. она согласна и признает в полном объеме требования Банка и также в дальнейшем готово погасить эту задолженность. По факту признания исковых требований по выше указанной сумме задолженности, ответчиком ФИО1 заполнена соответствующая расписка, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте также извещался надлежащим образом. С ходатайством от отложении судебного заседания в суд не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком ФИО1 добровольно в письменной форме, то суд полагает возможным принять такое признание ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, то требования Банка подлежат удовлетворению, и с ответчиков ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО14, а так же ФИО13, в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 28.10.2024 в размере 137 896 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга – 54 097 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 798 руб. 93 коп. При этом указанная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 136,90 руб. В подтверждение оплаты к исковому заявлению приложено платежное поручение № 158412 от 20.11.2024 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме и судьей это признание иска принято, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска по выше указанному платежному поручению.

Как уже указывалось выше, при подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 5 136 руб. 90 коп., то 70 % от указанной суммы составит – 3 595 руб. 83 коп. (5 136,90 руб. х 70 %), тогда как оставшуюся часть госпошлины в размере 1 541 руб. 07 коп. (5 136,90 – 3 595,83) в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по 513,69 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №<***>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №<***> в лице его законного представителя ФИО9 ФИО26 (паспорт №<***>), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №<***>, ОГРН №<***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 16.12.2017 №<***>, ранее заключенному между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО9 ФИО25, умершим 26.09.2020, по состоянию на 28.10.2024 в размере 137 896 руб. 58 коп., из них: сумма основного долга – 54 097 руб. 65 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 798 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 541 руб. 07 коп., с каждого из ответчиков по 513 руб. 69 коп., итого 139 437 (сто тридцать девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 65 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН №<***>, ОГРН <***>) из местного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 20.11.2024 № 158412 (сумма платежа 5 136,90 руб.) госпошлину в размере 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.