Дело № 2-2777/2025

(34RS0002-01-2025-000181-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки Hyundai Solaris, регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, причинены повреждения. Кроме того, в результате указанного ДТП повреждения причинены имуществу МБУ «СЕВЕРНОЕ», так как после столкновения автомобиль истца отбросило в столб, что подтверждается документами, составленными сотрудниками полиции.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» представлены заявление о страховом случае и документы, предусмотренные Законом об ОСАГО, а поврежденный автомобиль истца представлен на осмотр страховщику.

При этом, в вышеуказанном заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, то есть путем ремонта на станции технического обслуживания.

Однако страховщик страховое возмещение не произвел.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выдачи направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением потребителя, направляемого в финансовую организацию, с просьбой осуществить страховое возмещение.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано.

Доводы, изложенные в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о том, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, несостоятельны и не основываются на законе.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Комплекс-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, составила 537 700 рублей, стоимость автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 122200 рублей, а величина стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, составила 12 800 рублей. Следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 109 400 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» нарушены права потребителя, истец просит взыскать возмещение причиненного незаконными действиями ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 109 400 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, в случае их удовлетворения просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица МБУ «СЕВЕРНОЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Часть 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закон «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закон «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки LADA 2115, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9928 №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, причинён ущерб в виде повреждений заднего бампера, багажника, государственного номера, левой задней фары, правой задней фары, переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, капота.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО XXX №.

Виновным в указанном ДТП лицом признан водитель автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

При этом, истцом ФИО2 выбран способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСАССИСТ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 470 600 рублей, с учетом износа – 341200 рублей.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для осуществления страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением № У-24-106129 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-106129/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Национальной страховой информационной системы (НСИС) в сети «Интернет», на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии XXX №, заключенный в отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, являлся действующим, договор ОСАГО серии XXX №, заключенный в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, также являлся действующим.

Вместе с тем документы, подтверждающие факт причинения вреда иному имуществу, а также вреда жизни и здоровью кого-либо из участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в СПАО «Ингосстрах» предоставлены не были, как и не представлены суду на момент вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований ФИО2 о прямом возмещении убытков, поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам истца и виновного лица ФИО3, гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, и у истца имеются основания для обращения в АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование») в порядке прямого возмещения убытков, у СПАО «Ингосстрах» не возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 109 400 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Не допущено ответчиком нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО2 в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В удовлетворении указанной части требования ФИО2 надлежит отказать.

Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части требования суд считает необходимым ФИО2 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия 18 24 №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 109 400 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина