Решение по делу № 2-3609/2025 от 27.05.2025 - о возмещении материального ущерба.

УИД 52RS0001-02-2025-001932-28

Дело № 2-3609/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, работая в ООО «ТК «Агат-Логистик» в должности водителя-экспедитора [ДД.ММ.ГГГГ] попал в ДТП на автомобиле [марка ] государственный номер [Номер], в результате ДТП повреждено транспортное средство [марка ] государственный номер [Номер]. Согласно постановлению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении виновником в ДТП признан ФИО1. Транспортное средство [марка ] государственный номер [Номер], застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования [Номер] от 20.02.2023). На основании страхового акта от [ДД.ММ.ГГГГ], АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации 913 554 рубля. Автомобиль [марка ] государственный номер [Номер] застрахован по полису ОСАГО серия ТТТ [Номер] в АО «СОГАЗ». Тем самым сумма ущерба от ДТП 513 554 руб. (913554 – 400 000). [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО «ТК»Агат-Логистик» поступила досудебная претензия от ООО ПКО «А.Сторм» (действует от имени АО «СОГАЗ»). ООО «ТК «Агат-Логистик» вышеуказанную претензию удовлетворило, что подтверждает платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» денежные средства в сумме 513 554 рубля, уплаченную государственную пошлину в сумме 15 271 рубль.

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, а материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2023 между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер], согласно которому ответчик принят на работу у истца в качестве водителя-экспедитора автовоза (л.д.38). В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерб иным лицам (л.д.20).

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1 принял к перевозке автомобиль [марка ] государственный регистрационный знак [Номер] (л.д. 74).

16.01.2024 в 12 часов 00 минут по адресу 397 км автомобильной дороги Москва-Уфа Дзержинский район Нижегородская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО1 и [марка ] государственный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] (л.д.60).

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 59).

Транспортное средство [марка ] государственный номер [Номер] застраховано по полису КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования [Номер] от 20.02.2023).

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ [Номер] в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» направило транспортное средство [марка ] государственный номер [Номер] на ремонт (л.д. 25), стоимость восстановительного ремонта составила 1003554 рубля (л.д. 31-34).

На основании страхового акта от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 37, 36), АО «СОГАЗ» произвело оплату ремонта в размере 913554 рубля (л.д. 75) и в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» направило претензию с требованием выплатить компенсацию причиненного вреда в размере 513 554 рублей (л.д.23).

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ТК «Агат-Логистик» вышеуказанную претензию удовлетворило, что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.д.27).

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] прекратил свою трудовую деятельность в ООО «ТК «Агат-Логистик» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30).

Таким образом, в результате действий ответчика, истец понес материальный ущерб на сумму 513 554 рубля.

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба истцом был доказан, ответчиком не оспорен, законодательством установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объеме, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере 513 554 рубля.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом ООО «ТК «Агат-Логистик» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 271 рубль (л.д.6).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере 15271 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [ ... ] серия [Номер] выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) материальный ущерб в размере 513 554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 15271 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева