КОПИЯ
Дело № 2-3205/2022
24 RS0028-01-2022-003784-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Махалиной С.Е.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Союз Сберегателей» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец кредитный потребительский кооператив «Союз Сберегателей» обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 05.03.2018 между КПК «Сберкнижка» и ответчицей был заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № №, согласно которому КПК «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») передал ФИО2 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 666 от 20.03.2018 на сумму 48000 рублей и расходным кассовым ордером от 06.03.2018 на сумму 2000 рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму не позднее 10.03.2019 и уплатить проценты за пользование, исходя из 3,533% в месяц, путем внесения ежемесячных платежей, предусмотренных договором. 17.01.2019 между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору займа с залогом, согласно которому истец передал ответчице дополнительно денежные средства в размере 105131 рубль, что подтверждается распиской на указанную сумму от 17.01.2019, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму не позднее 10.01.2024 и уплатить проценты в размере 3,333% в месяц от суммы займа. Полная стоимость займа оставляет 40,000% годовых. 10.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору займа с залогом, согласно которого истец и ответчик определили размер задолженности по основному долгу на 10.06.2020 в размере 92974 рубля 23 копейки, проценты за пользование займом в размере 3,533% ежемесячно, полную стоимость займа – 42,399% годовых, при этом истец вправе потребовать возврата суммы займа ранее срока 10.01.2024 в случаях, когда ответчик задерживает выплату процентов на срок более чем на один месяц.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2, последняя передала займодавцу КПК «Сберкнижка» квартиру площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> с кадастровым номером №. Ответчица ФИО2 свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.10.2022 у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 109348 рублей 01 копейка. Таким образом, просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 109348 рублей 01 копейка, с учетом частичного погашения суммы задолженности в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 96 копеек, по уплате услуг оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 576000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчица ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств против иска суду не представила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в лице ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между КПК «Сберкнижка» и ответчицей был заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № №, согласно которому КПК «Сберкнижка» (ныне КПК «Союз Сберегателей») передал ФИО2 50000 руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму не позднее 10.03.2019 и уплатить проценты за пользование, исходя из 3,533% в месяц, путем внесения ежемесячных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением № 666 от 20.03.2018 на сумму 48000 рублей и расходным кассовым ордером от 06.03.2018 на сумму 2000 рублей,
17.01.2019 между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору займа с залогом, согласно которому истец передал ответчице дополнительно денежные средства в размере 105131 рубль, что подтверждается распиской на указанную сумму от 17.01.2019, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму не позднее 10.01.2024 и уплатить проценты в размере 3,333% в месяц от суммы займа.
Полная стоимость займа оставляет 40,000% годовых. 10.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору займа с залогом, согласно которого истец и ответчик определили размер задолженности по основному долгу на 10.06.2020 в размере 92974 рубля 23 копейки, проценты за пользование займом в размере 3,533% ежемесячно, полную стоимость займа – 42,399% годовых, при этом истец вправе потребовать возврата суммы займа ранее срока 10.01.2024 в случаях, когда ответчик задерживает выплату процентов на срок более чем на один месяц.
Истец исполнил обязательства по договору займа, передав ответчице денежные средства, однако, по данным истца, не опровергнутым ответчицей, последняя не в полном объеме и несвоевременно исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, на 10.10.2022 сумма задолженности ответчицы составила 109348 рублей 01 копейка, что не оспаривалось ответчицей. Представленный истцом расчет суд проверил и находит его верным, в связи с чем исковые требования в этой части полагает обоснованными, а сумму задолженности в размере 109348 рублей 01 копейка, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2, последняя передала займодавцу КПК «Сберкнижка» квартиру площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> с кадастровым номером №.
Указанное обременение (залог недвижимого имущества) зарегистрировано в установленном законом порядке 15.03.2018.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно отчету об оценке № КР 0922-10 от 12.09.2022, составленному НП СРО «Деловой союз оценщиков» ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> составляет 720000 руб. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен профессиональным оценщиком, мотивирован. В деле отсутствуют данные, позволяющие усомниться в указанной стоимости предмета залога. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взять во внимание этот отчет об оценке.
Принимая во внимание, что ответчицей обязательства по договору займа не исполняются, нарушение условий договора является существенным (в частности не смотря на то, что сумма неисполненного обязательства менее 5% от стоимости залогового имущества, но период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, что не отрицает и ответчик), а залог вышеуказанного помещения является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 576000 (720000х80/100).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем продленной представителем работы (подготовка искового заявления), категорию дела, не представляющей особой сложности, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным в качестве расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб., сумму расходов в размере 25000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем работы.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 3486 рублей 96 копеек, а также расходы на услуги оценщика в размере 3000 рублей, подтвержденные материалами гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «Союз Сберегателей» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу КПК «Союз Сберегателей» (ИНН <***>) задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от № № от 05.03.2018 по состоянию на 10.10.2022 в размере 109348 рублей 01 копейку, оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценки 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 96 копеек, а всего 135834 (сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 97 копеек.
Обратить взыскание на жилое помещение, площадь 26, 1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере 576000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 26.10.2022.