дело №1-79/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора РТ Сахипгареевой С.А., ФИО1, заместителя Бавлинского городского прокурора РТ Родионова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 36 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате возникшей между ними ссоры, с целью причинения смерти Потерпевший №1, используя <данные изъяты> Потерпевший №1, попав в <данные изъяты> Потерпевший №1

Преступные действия ФИО2 направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после нанесения удара Потерпевший №1 вырвал из рук ФИО2 топор, прекратив преступные действия ФИО2 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, находившиеся в вышеуказанной квартире, отстранили ФИО2 от Потерпевший №1, проводили последнего на улицу и вызвали сотрудников скорой помощи, которые доставили Потерпевший №1 в ГАУЗ «<данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО20 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран правой височно-затылочной области, задней поверхности правой ушной раковины с переходом на верхний полюс правой ушной раковины, правого плеча подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию), причинивших согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), а также телесные повреждения в виде ссадин шеи, правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 распивали спиртное в <адрес>. Потерпевший №1 лег спать в кресло в зале, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 захрапел, что стало раздражать ФИО2, он сказал, что сделает больно Потерпевший №1 и взял из кладовки топор. ФИО2 ударил <данные изъяты> Потерпевший №1 в правую сторону <данные изъяты>. Потерпевший №1 сказал ему, что ты делаешь, ФИО2 остановился. Умысла убивать Потерпевший №1 у ФИО2 не было. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, затем приехали сотрудники полиции. ФИО2 попросил извинение у Потерпевший №1 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку подсудимый ФИО2 давая такие показания, пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Потерпевший №1 приехал к сестре Свидетель №1 в <адрес>. Потерпевший №1 с ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 вспомнил про конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2, стал оскорблять Потерпевший №1, но он конфликт погасил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Потерпевший №1 лег спать на кресло в спальной комнате возле двери. Потерпевший №1 проснулся от сильной резкой боли в области правой части головы, правого уха и области правого плеча. Вскочив с кресла, Потерпевший №1 увидел, что возле кресла стоял ФИО2, удерживая в правой руке топор. Потерпевший №1 понял, что ФИО2 нанес ему <данные изъяты>, который прошел вскользь и попал ему в плечо. ФИО4 выхватил у ФИО2 из правой руки топор и выкинул за спинку кресла, на котором он спал. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 были в спальной комнате в момент, когда ФИО2 нанес ему удар <данные изъяты>. Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что у него на голове за ухом сильно течет кровь и вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники скорой помощи, которые отвезли Потерпевший №1 с Свидетель №1 и Свидетель №2 в Бавлинскую ЦРБ, где в хирургическом отделении ему остановили кровотечение и зашили раны. ФИО2 извинился перед Потерпевший №1, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришел брат Потерпевший №1 Находясь дома ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 стали распивать водку в спальной комнате ее квартиры. Между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словестный конфликт, из-за чего она не помнит. После того, как конфликт успокоился, Потерпевший №1 прилег на раскладное кресло, расположенное возле входной двери в спальную комнату и уснул. Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 находились в спальной комнате. Примерно в 23 часа ФИО2 прошел в кладовую, расположенную в коридоре квартиры и взял <данные изъяты>. ФИО2 удерживая <данные изъяты>, вернулся в спальную комнату и подошел к креслу, на котором спал Потерпевший №1 ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>. Увидев это, Свидетель №1 сильно испугалась. После удара Потерпевший №1 проснулся, выхватил из рук ФИО2 топор и выкинул. Свидетель №1 увидев, что на голове у Потерпевший №1 сильно течет кровь, крикнула Свидетель №2, чтобы она вызвала скорую помощь. Свидетель №1 пыталась остановить кровь, которая сильно текла по голове Потерпевший №1 Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе вывели Потерпевший №1 на улицу, на скорой помощи проехали в Бавлинскую ЦРБ, где Потерпевший №1 оказали первую помощь и зашили раны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №1 и ФИО2 в их квартире, вместе с Свидетель №3 Примерно в 17 часов в квартиру пришел брат Свидетель №1 Потерпевший №1 Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки, находясь в спальной комнате квартиры в <адрес>. Во время распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 выкрикнул Потерпевший №1, что зарубит его. Они все вместе погасили конфликт и продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 лег спать на раскладное кресло, расположенное возле входной двери в спальную комнату и уснул. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО2 находились в спальной комнате. В это время Потерпевший №1 начал храпеть. Услышав храп, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 резко встал с кровати, сказал, что его это сильно раздражает, что он зарубит Потерпевший №1 ФИО2 вышел в коридор, из кладовки взял топор и вернулся в спальную комнату, подошел к креслу, на котором спал Потерпевший №1 ФИО2 нанес один удар сверху вниз острием топора в область правой части головы Потерпевший №1, повредив голову с правой стороны, правое ухо и правое плечо. От удара Потерпевший №1 проснулся, выхватил топор из рук у ФИО2 и отбросил. Свидетель №1 подбежала к Потерпевший №1 и стала останавливать кровь, которая сильно текла у него из головы. Свидетель №2 стала вызывать скорую помощь. Затем Свидетель №2 с Свидетель №1 вывели Потерпевший №1 на улицу и стали дожидаться скорую помощь. После прибытия скорой помощи, они вместе проехали в Бавлинскую ЦРБ, где Потерпевший №1 оказали первую помощь, остановили кровь и зашили раны.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов заступил на ночное дежурство в составе дежурного состава врачей ГАУЗ «<данные изъяты>» до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дежурства, примерно в 23 часа 50 минут в ГАУЗ «<данные изъяты>» сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с ушибленными травмами головы с правой стороны и правого плеча. Потерпевший №1 был в сопровождении сестры, которая пояснила, что его по голове ударил топором их знакомый. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 осмотрел Потерпевший №1, у него было рассечение и ушибленная рана околоушной области головы справа, рассечение правого уха, повреждение правого плеча, кровотечение. ФИО17 дезинфицировал и зашил раны. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 от госпитализации отказался, покинул ГАУЗ «<данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1 и ФИО2, с Свидетель №2, где они распивали водку. Примерно в 17 часов к Свидетель №1 приехал брат Потерпевший №1 Свидетель №1, ФИО2, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 стали распивать спиртные напитки, находясь в спальной комнате <адрес>. Происходили ли конфликты во время распития спиртных напитков Свидетель №3 не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 пошел спать на раскладное кресло возле входа в спальную комнату. ФИО2 лежал на кровати возле окна, а Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели на кровати. ФИО2 резко вскочил с кровати и сказал, что зарубит Потерпевший №1, вышел в коридор, из кладовки взял <данные изъяты> и удерживая его в правой руке, вернулся в спальную комнату. ФИО2 подошел к креслу, на котором спал Потерпевший №1 и нанес один удар <данные изъяты> сверху-вниз <данные изъяты> Потерпевший №1, повредив ему <данные изъяты>. Свидетель №3 сильно испугалась, выбежала из спальной комнаты, оттолкнув ФИО2 от Потерпевший №1 и убежала на кухню. Свидетель №1 с Свидетель №2 вывели Потерпевший №1 на улицу дожидаться скорую помощь, а Свидетель №3 осталась с ФИО2 в квартире. Свидетель №3 увидела топор, лежащий на полу в коридоре и убрала топор на полку в кладовой шкаф в коридоре квартиры. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия и она подробно рассказала им об обстоятельствах произошедшего (т.1, л.д.106-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 23 часа 36 минут им поступило сообщение, что в <адрес>.14 по <адрес> мужчину ударили топором по голове. Приехав на место, они осмотрели пострадавшего Потерпевший №1, у него была обнаружена <данные изъяты>. После оказания первой медицинской помощи они доставили Потерпевший №1 в сопровождении сестры в ГАУЗ «<данные изъяты>», где ему зашили раны. Со слов сестры им стало известно, что их знакомый ударил Потерпевший №1 острием топора по голове (т.1, л.д.123-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 23 часа 30 минут им поступило сообщение, что в <адрес> мужчину ударили топором по голове. Приехав на место, они увидели Потерпевший №1, у которого с правой стороны головы имелась <данные изъяты>. После оказания первой помощи, они доставили Потерпевший №1 в ГАУЗ «<данные изъяты>». Сопровождающая Потерпевший №1 сестра пояснила, что он получил указанные повреждения в результате удара по его голове острием топора (т.1, л.д.127-130).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО5 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО5 проведена судебно-медицинская экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, у которого были обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленных ран правой височно-затылочной области, задней поверхности правой ушной раковины, правого плеча, подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию), ссадин шеи, правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение. ФИО5 не исключает возможности получения телесных повреждений Потерпевший №1 в результате однократного удара острием топора с деревянной ручкой, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.140-142).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан. Во встроенном шкафу квартиры в коридоре обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой. В зальной комнате расположены два мягких кресла (т.1, л.д.18-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан, в комнате на кресле № обнаружена и изъята подушка со следами бурого цвета (т.1, л.д.27-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен топор с деревянной рукоятью, на металлической части топора имеются фрагменты ржавчины (т.1, л.д.165-167).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена матерчатая подушка с узорчатым орнаментом бежево-коричневого цвета. На подушке обнаружены следы бурого цвета похожего на кровь (т.1, л.д.169-173).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде: ушибленных ран правой височно-затылочной области, задней поверхности правой ушной раковины с переходом на верхний полюс правой ушной раковины, правого плеча, подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию), ссадин шеи, правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление, трение.

Повреждения в виде ушибленных ран правой височно-затылочной области, задней поверхности правой ушной раковины с переходом на верхний полюс правой ушной раковины, правого плеча, подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня). Повреждения в виде ссадин шеи, правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Морфологические признаки повреждений не исключает возможность образования в пределах суток до осмотра судмедэкспертом. Получение телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается. Получение телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается (т,1, л.д.137-138).

С учетом показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, эксперта, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что именно топором с деревянной рукояткой, изъятым при осмотре места происшествия, ФИО2 нанес удар Потерпевший №1

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что следы вещества бурого цвета похожие на кровь на подушке, изъятой в <адрес> Республики Татарстан, образовались в результате нанесения подсудимым ФИО2 удара топором Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, подсудимого, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как по отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта, подсудимого, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО15 о переквалификации действий подсудимого на часть 2 статьи 115 УК РФ, поскольку умысла на убийство Потерпевший №1 у подсудимого не имелось, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, желал наступления смерти Потерпевший №1, о чем свидетельствует поведение подсудимого во время совершения преступления, механизм и локализация телесных повреждений потерпевшего, нанесение удара острием топора в жизненно важный орган в голову потерпевшего. Подсудимый ФИО2 осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.

Из заключения экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО3 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в связи с «синдромом зависимости вызванным употреблением алкоголя» вторая (средняя стадия), активная зависимость. При освидетельствовании обнаруживаются легковесность суждений, эгоцентричность, изворотливость, лживость, отсутствие критики к приему алкоголя, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, что выражено не столь значительно и не лишают его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения ФИО2 каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости вызванный употреблением алкоголя, ФИО2 нуждается в наблюдении, лечении, реабилитации у врача психиатра-нарколога (т.1, л.д.147-148).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО2 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов уголовного дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает заключение

экспертов достоверным, а ФИО2 вменяемым. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянение подсудимого не способствовало совершению им преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил статей 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: топор по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить, шорты, подушку следует вернуть Свидетель №1

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: топор - уничтожить, шорты, подушку вернуть Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 05.09.2023 г.

.

.