№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года с. ФИО1 Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО10 (по соглашению), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом бульдозера в ООО «РН-Транспорт», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий водительское удостоверение серии 0219 № категории В, В1, управляя технически исправным автомобилем "ХЕНДЭ ACCENT" государственный регистрационный номер №, в светлое время суток, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, при достаточной видимости, без осадков, на горизонтальной проезжей части имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта шириной 6,9 метров для двух направлений, двигаясь со стороны <адрес> ФИО1 <адрес>, в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов Правил, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1, на 93 километре автодороги <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, имея объективную возможность принять должные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, допустил съезд с дорожного полотна, на правую обочину по ходу движения, где управляемый ФИО3 автомобиль "ХЕНДЭ ACCENT" государственный регистрационный номер № занесло, что привело к столкновению вышеуказанного автомобиля с металлической трубой дорожного знака, установленного на обочине автодороги, напротив <адрес> села ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, с последующим разворотом задней части автомобиля вправо, в ходе разворота произошло столкновение задней правой части автомобиля с препятствием в виде опоры линии электропередач (далее ЛЭП), что привело к последующему развороту передней части вышеуказанного автомобиля вправо, в ходе которого произошло столкновение (удар) автомобиля с препятствием в виде опоры ЛЭП, правой боковой частью по середине. В салоне автомобиля "ХЕНДЭ ACCENT" государственный регистрационный номер № на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате допущенного съезда с дорожного полотна, на правую обочину, с последующим заносом автомобиля и столкновениями с препятствиями в виде металлической трубы дорожного знака и двух опор ЛЭП, пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате допущенных нарушений требований пункта 1.5, пункта 2.7, пункта 9.9 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем автомобиля "ХЕНДЭ ACCENT" государственный регистрационный номер № ФИО3 пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тяжелой сочетанной травмы с множественными повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета. При судебно - химическом исследовании крови трупа этилового спирта не обнаружено.

Нарушение требований пункта 1.5, пункта 2.7, пункта 9.9 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении автомобилем "ХЕНДЭ ACCENT" государственный регистрационный номер №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела суду показав, что за день в ночь с 17 по 18 июня приехал с командировки около 12 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой съездили за ягодами, приехав решил заняться хозяйством. Около 15.00 часов выехал к племяннику за прожектором, его не было дома, взял бутылку водки, пока его ждал, и начал выпивать, время было около 15.30 часов. Всего выпил в тот день 0,5 л. водки. Не дождавшись племянника поехал к другому. Как погибший оказался в его автомобиле не помнит, т.к. был пьян, погибшего он знал поскольку они односельчане, жили в с. ФИО1. В связи с чем оказался в с. ФИО1 не помнит, предположил, что приехал забрать сына с работы. После случившегося у него на груди и спине были телесные повреждения. Ранее спиртное за рулем не употреблял. С гражданским иском согласен, но сумма в 2 млн. рублей для него не подъемна, в связи с чем намерен пойти участвовать в специальной военной операции и возместить причиненный ущерб. В содеянном раскаивается, оказал семье погибшего материальную помощь в размере 200 000 руб., которые взял в долг.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО3, допросив представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, находит вину подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установленной исходя из следующего.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 суду показал, что погибший ФИО2 приходился ему сыном. В день ДТП, ему позвонила дочь и сообщили о том, что его сын ФИО6 мертв. Он выехал на место происшествия, сын находился в салоне автомобиля, водитель сидел в патрульной машине и был невменяем. С ФИО6 проживали отдельно, он жил и работал на пилораме в с. ФИО1. ФИО6 был третьем ребенком, всего у него 4 детей. Сын при жизни ему никогда ни в чем не отказывал, всегда помогал, когда он к нему обращался, последний раз к сыну приезжал в июне.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он приходится сыном подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ с утра отец его увез на работу, вечером по телефону сообщили о случившемся. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны, ранее отец, когда садился за руль, спиртные напитки не употреблял.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 приходится ей мужем. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруг отвез сына на работу, потом забрал ее из дома и они поехали в <адрес> за ягодами. Об аварии ей стало известно вечером, узнав о случившемся, они с сыном, дочерью и внуком выехали на место происшествия, по приезду супруг находился в патрульной машине. ФИО3 может охарактеризовать как хорошего семьянина, в настоящий момент они проживают с дочерью, внуком-инвалидом, свекровью и братом-инвалидом, за которыми они ухаживают. В счет возмещения морального вреда, ими были отправлены денежные средства в размере 200 000 рублей через почтовый перевод.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в преступлении против безопасности движения транспорта подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ неизвестного лица, установлено, что по адресу: <адрес> <адрес>, Дата: ДД.ММ.ГГГГ 20:06, по системе 112 произошло ДТП, 2 пострадавших, столкновение легкового авто хендэ акцент со столбом, повреждение линии электропередач, зажатых нет (л.д.5 том 1).

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ диспетчера СМП <адрес> ФИО13, следует, что вследствии ДТП, скончался ФИО2, житель с. ФИО1 (л.д.7 том 1).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера СМП <адрес> ФИО14, следует, что за медпомощью обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель с. ФИО1, диагноз: ушиб мягких тканей лица, который получил при ДТП в с. ФИО1 (л.д.8 том 1).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (таблица фотоиллюстраций и схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является обочина напротив <адрес> с. ФИО1 <адрес> РБ, 93 километр автодороги <адрес>. Проезжая часть: горизонтальная, вид покрытия: асфальт, состояние покрытия: сухое, дорожное покрытие шириной для: двух направлений 6,90 метров. На проезжей части нанесены: линия сплошная и обозначающая края проезжей части. К проезжей части примыкают: справа обочина, слева обочина, далее за обочиной расположены справа: гараж, забор, за забором постройки, электроопоры (2 лежат на земле), слева: электроопоры, забор и постройки. Координаты места происшествия (наезда): место наезда на дорожный знак расположено на обочине напротив <адрес> с. ФИО1 <адрес> РБ на расстоянии 10м 60см от столба ЛЭП напротив <адрес>. ФИО1, 17м 50см от столба ЛЭП напротив гаража <адрес> 14м от столба ЛЭП № на противоположной стороне проезжей части. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный номер №, цвет светло-бежевый расположен на обочине, передней частью в направлении <адрес>, напротив <адрес> с. ФИО1 <адрес> РБ, на расстоянии 1,36м от столба ЛЭП напротив <адрес> с. ФИО1, до левого заднего колеса автомобиля, 2,40м от столба ЛЭП напротив <адрес> с. ФИО1, до левого переднего колеса автомобиля и 1,20м от правого края проезжей части до правого заднего колеса автомобиля, на 93 километра автодороги <адрес>. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: обломанные части и детали на обочине и проезжей части в радиусе 6 метров от места наезда на дорожный знак. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: механические повреждения забора земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, а так же две поваленные опоры линии электропередач, которые лежат вдоль забора на земле. Другие следы и негативные обстоятельства: обломанные части и детали в радиусе 6 метров от места наезда на дорожный знак, а именно на металлическую трубу дорожного знака. Данные о трупе и описание его одежды: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в камуфлированной (с преобладанием зеленого цвета) куртке и штанах, на ногах кроссовки темного цвета. Поза трупа: труп находиться на переднем пассажирском сиденье, автомобиля ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный номер №, согнут к коленям, левая рука на левом бедре, наклонен на левый бок. Наличие на теле трупа повреждения на голове. Объективные данные о лице, управляющем транспортным средством до ДТП: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотр транспортных средств: автомобиль "ХЕНДЭ ACCENT", государственный регистрационный номер №, цвет светло-бежевый, который изъят и помещен на специализированную стоянку. Внешние повреждения: механические повреждения по всему периметру кузова, лобовое стекло справа треснуто, наибольшие механические повреждения на левой передней части (бампер, капот), правая передняя и задняя двери, правое заднее крыло и багажник. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте: под правым передним колесом металлическая труба от дорожного знака. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: шины обыкновенные, износ средний, давление в колесах имеется. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: рычаг переключения на 5 передаче, ручной тормоз выключен. Лобовое стекло разбито (треснуто) справой стороны, блоки фар справа и слева повреждены, справа на передней двери и задней двери стекла разбиты (л.д.9-17, 18-24, 25 том 1).

Из копии справки № выданной ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут доставлен в приемное отделение ФИО1 ЦРБ сотрудниками ОМВД России по ФИО1 <адрес>. На момент осмотра выявлено: множественные ссадины лица (лобной области головы справа); (ушной области справа); (кончика носа); (щечной области слева). Ушибленная рана лобной области головы, щечной области справа. Ушиб грудной клетки справа. В условиях СИЗО и ИВС содержаться может, ограничений препятствующих содержанию не имеется (л.д.31 том 1).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеку алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,320 мг/л, ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.61, 62 том 1).

Протокол <адрес> об административном правонарушении установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством "ХЕНДЭ ACCENT", государственный регистрационный номер №, принадлежащим - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 05 минут на на <адрес>. ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения, с применением технического прибора "Алкотектор" "Юпитер - К", показание прибора составило 1.320мг/л, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.64 том 1).

По протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего транспортным средством "ХЕНДЭ ACCENT", государственный регистрационный номер № отстранен от управления транспортным средством (л.д.65 том 1).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство: "ХЕНДЭ ACCENT", государственный регистрационный номер №, VIN:№ № кузова:№, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку - <адрес> (л.д.67 том 1).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что протокол составлен в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.68 том 1).

По акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеков к нему, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: результат первого исследования - ДД.ММ.ГГГГ, 00:46, анализатор концентрации паров этанола №, ДД.ММ.ГГГГ, 1120мкг/л в выдохе; второе исследование через 15-20 минут ДД.ММ.ГГГГ, 01:06, анализатор концентрации паров этанола №, ДД.ММ.ГГГГ, 0940мкг/л в выдохе (л.д.69, 70 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль "Хендэ Accent", государственный регистрационный номер №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.154-156, 157-164, 165 том 1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга (травматические субарахноидальные кровоизлияния), кровоизлияние в желудочки мозга (травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние); закрытый перелом костей основания черепа, кровоизлияние в мягких тканях головы, ушибленная рана, ссадина головы; закрытая травма органов грудной и брюшной полостей; закрытые конструкционные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, закрытые конструкционные сгибательные переломы 1,2,3,4,5,6 ребер слева, закрытый локальный разгибательный перелом 7 ребра слева, закрытый многооскольчатый перелом тела правой ключицы; раны на пристеночной плевре и обоих легких, соответственно переломам ребер; кровоизлияние в клетчатке средостения; множественные разрывы правой и левой доли печени; разрыв селезенки; кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой и левой почек с разрывом правой почки, ссадина грудной клетки справа; закрытый многооскольчатый перелом головки, хирургической шейки и верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; кровоподтек правого плеча; ссадина правого предплечья. Все данные телесные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях и признаки аспирации крови, а также данные судебно-гистологического исследования.

Эти телесные повреждения причинены в результате ударного и скользящего тангенциального воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (учитывая множественный характер повреждений внутренних органов, признаки сотрясения тела организма, переломы костей скелета). Данные телесные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития №н п. 6.1.2., 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тяжелой сочетанной травмы с множественными повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета. При судебно - химическом исследовании крови трупа этилового спирта не обнаружено (л.д.169-178 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля "ХЕНДЭ ACCENT", регистрационный номер №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (л.д.185-189 том 1).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого относительно фактических обстоятельств произошедшего, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Суд находит установленным, что причиной ДТП стали действия водителя ФИО3, который управлял технически исправным автомобилем марки "ХЕНДЭ ACCENT" государственный регистрационный номер № 102, грубо нарушил требования пунктов 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя преступную небрежность допустил съезд с дорожного полотна на обочину, с последующим заносом автомобиля и столкновениями с препятствиями в виде металлической трубы дорожного знака и двух опор ЛЭП.

Действия подсудимого ФИО3, выразившееся в нарушении п. 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, именно его действия повлекли дорожно-транспортное происшествие, получение телесных повреждений ФИО2, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше нарушения ПДД обусловлены виновным поведением подсудимого и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО2

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 нарушением им пункта 1.5 ПДД РФ, как излишне вмененного, определяющего общие правила поведения всех участников дорожного движения, поскольку указанный пункт не регламентирует конкретные действия участников дорожного движения в конкретных дорожных условиях, обстановке и дорожной ситуации. Такое изменение не является существенным, не выходит за рамки предъявленного ФИО3 обвинения, не нарушает его право на защиту и не ухудшает его процессуальное положение.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у врачей: психиатра и нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного следствия было адекватным, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также желание участвовать в специальной военной операции для возмещения причиненного морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении в отношении него минимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО3 однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им уголовно наказуемого деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

С учетом того, что санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, а его последствием стала смерть потерпевшего и причинение вреда здоровью иным лицам, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы и совершил преступление по неосторожности, ФИО3 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, в которую в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 должен следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал частично, указывая, что заявленная сумма не соразмерна его имущественному положению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд, исходя из требований справедливости и соразмерности, нравственных страданий гражданских истцов в связи с причинением смерти близкому лицу, степени вины ответчика, который при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал ПДД РФ, материальное положение ФИО3, с учетом частичного возмещения причиненного вреда считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Кроме того, ФИО5 просит взыскать с подсудимого расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Суд считает обоснованными исковые требования о компенсации услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела, размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым возместить в пользу представителя потерпевшего ФИО5 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере по 30 000 руб. за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму денежных средств через финансовый отдел Управления Судебного департамента РБ.

Также суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказании в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Определить ФИО3 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде домашнего ареста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

В удовлетворении требований гражданского иска в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Исковые требования о компенсации услуг представителя удовлетворить.

Возместить в пользу ФИО5 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму денежных средств через финансовый отдел Управления Судебного департамента в РБ.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ХЕНДЭ АССЕNT», государственный регистрационный номер №, цвет: светло-бежевый, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО3 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.