Решение по делу № 2А-6071/2023 от 30.08.2023 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2а-6071/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005992-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6071/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано следующее.

В Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом г. Самары о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в общем размере 100 446,59 руб. (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. СамараФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке №, представленной взыскателем (административным истцом) в материалы административного дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № не погашена и составляет сумму в размере 81 834,04 руб.

В связи с чем ООО «АФК»полагает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного приказа, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, - в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 В случае выявления нарушений порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4, - произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из доходов должника ФИО4, - взыскателю ООО «АФК».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещён судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 данного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документамиявляются, в том числе: судебные приказы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей Статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в Отдел судебных приставов Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом г. Самары о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в общем размере 100 446,59 руб. (гражданское дело № 2-8892/2016).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям, предоставленным Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области по запросу суда, ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (всего удержано: 11 761,80 руб., остаток задолженности: 88 684,79 руб., при этом размер удержаний определён должностным лицом службы судебных приставов в размере 50 % от суммы установленной пенсии).

Также удержания из пенсии должника производятся по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 18 155,51 руб., остаток задолженности: 281 471,35 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 180305,51 руб., остаток задолженности: 771 531,31 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 7 139,53 руб., остаток задолженности: 73 332,26 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 8 818,97 руб., остаток задолженности: 96 805,92 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 2 349,38 руб., остаток задолженности: 28 123,48 руб.); №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 11 443,95 руб., остаток задолженности: 138 579,37 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 3 164,17 руб., остаток задолженности: 38 318,40 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 840,36 руб., остаток задолженности: 13 032,09 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (всего удержано: 779,65 руб., остаток задолженности: 3 811,38 руб.).

Размер удержаний определён должностным лицом службы судебных приставов в размере 50 % от суммы установленной пенсии. Постановление о сохранении прожиточного минимума либо требование должника о сохранении прожиточного минимума в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области не поступали.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, взыскатель указал на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включая сводку и реестр должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о месте регистрации/жительства должника, его паспортных данных, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС должника, ФНС на получение сведений из ЕГРН,ЕГРЮЛ, ЕГРИП, о счетах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, Росреестр на получение сведений из ЕГРП в отношений должника, ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, операторам связи на получение сведений об абонентском номере должника, банки и кредитные организации с целью получения информации о лицевых счетах и картах должника.

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота, что отражено в сводке и реестре по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО5 в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО5, ФИО6 в рамках названного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО6 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, установлено, что в ходе исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (ч. 15).

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного истца в части наличия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель организовала и осуществляла необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства, ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, производилась работа по принудительному взысканию задолженности.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учётом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 названного Федерального закона принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина