№ 1-373/2023

УИД 47RS0007-01-2023-002838-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 19 декабря 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хохлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Так, 30.06.2023 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного потребления, путем присвоения найденного смесь, содержащую наркотическое средство — (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,84 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером, которая в последующем была изъята сотрудниками ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 23 часов 55 минут 30.06.2023 по 00 часов 05 минут 01.07.2023 у <адрес> в <адрес>.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, на предварительном следствии и в суде показал, что 30.06.2023 после 22 часов приехал с Свидетель №3 и Свидетель №4 в <адрес>, где у <адрес> нашел сверток с наркотическим средством, решил его употребить вместе с ними, после чего Свидетель №4 забрал себе наркотическое средство, после у Свидетель №4 его изъяли сотрудники полиции при выезде к дороге, у <адрес>, на расстоянии приметно 200 метров от места нахождения наркотика (л.д. 130-132).

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и Свидетель №4 на автомобиле заехали за здание Ленэнерго, где ФИО1 вышел из автомобиля, по возвращении он показал им вещество в изоленте, предложил его употребить. Выкурив какую-то часть вещества, после чего при выезде были задержаны сотрудниками полиции, вещество ими было изъято (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, на предварительном следствии подтвердил остановку транспортного средства, в котором находились Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №4, а также изъятие наркотического средства (л.д. 54-55).

Аналогичные сведения об изъятии вещества представлены на стадии предварительного следствия свидетелем Свидетель №2, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 56-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в <адрес>, где встретился с ФИО1, Свидетель №3, на автомобиле проследовали в лесной массив, где ФИО1 вышел из автомобиля, по возвращении показал ему и Свидетель №3 вещество в изоленте и предложил его употребить, наркотик он забрал себе, поместив в карман одежды, после чего они были остановлены сотрудниками ДПС, которыми наркотик был у него изъят (л.д. 63-65).

Изъятие наркотического средства произведено в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, что зафиксировано в протоколе от 30.06.2023 (л.д. 12).

Справкой и заключением эксперта установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство — (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,84 гр.(л.д. 20, 25-27)

Впоследствии указанное наркотическое средство и его упаковка были осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 18.09.2023 (л.д. 35-41).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Суд признаёт заключение эксперта достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

О незаконном приобретении подсудимым наркотического средства свидетельствует его незаконное приобретение путем присвоения найденного.

Государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из обвинения сведений о хранении ФИО1 наркотического средства, с уточнением места приобретения у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия его у <адрес> по указанному проспекту.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, обращая внимание на отсутствие в действиях ФИО1 признаков хранения наркотического средства - содержания при себе, в помещении, тайнике и других местах.

Суд не находит оснований для применения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ, так как обнаружение и изъятие наркотического средства произведены в рамках производства следственного действия, после обнаружения наркотического средства сотрудником полиции.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, вес наркотического средства соответствует его крупному размеру.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 11.11.2023 ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 71-77).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им тяжкого преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом его отношения к содеянному и обстоятельств, смягчающих наказание - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без его реального отбывания. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или замены наказания на принудительные работы отсутствуют.

Оснований применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство — (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), сверток из изоленты и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, находящиеся на хранении в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, следует хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение указанного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц в указанный орган по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство — (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), сверток из изоленты и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала - хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий