Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002070-02
№ 2-2269/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Коробковой Ю.Е.
помощник судьи Некрасова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ХХ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Хо Хайбо обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что /________/ со своей карты Visa Сберкарта /________/ совершил безналичный перевод денежных средств в размере 300000 руб. на карту /________/ на имя ФИО1, 27.11.2021 совершил ответчику еще один перевод денежных средств в размере 200000 руб. на эту же карту. ФИО1 неосновательно получил от него 500000 руб. Какой-либо договор между ним ответчиком не заключался. Перевод денежных средств он произвел по реквизитам, указанным ФИО2 (аффилированное по отношению к ответчику лицо), ошибочно полагая, что производит исполнение обязательств ООО «Эколес», в котором он является учредителем, перед ООО «СЛС», в котором директором является ФИО2
24.07.2022 между ХХ и ФИО2 заключено соглашение, по которому ФИО2 принял обязательство произвести возврат денежных средств в размере 500000 руб. в срок до 31.07.2022 за ФИО1 Соглашение от 24.07.2022 переводом долга не являлось, ФИО2 не исполнено. 16.01.2023 он направил ФИО1 и ФИО2 претензию, содержащую требование о возврате денежных средств. Претензия ответчиком и третьим лицом получена, оставлена без ответа и удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., 60239,73 руб. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с /________/ по /________/.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
В судебное заседание истец ХХ не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении от 14.06.2023 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в суд не явились, судебные извещения, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении, не доставлены по причине – истек срок хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
Согласно п.п.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что истцом ХХ с принадлежащей ему банковской карты /________/ совершены денежные переводы денежных средств /________/ в размере 300000 рублей; /________/ в размере 200000 руб. на карту /________/, принадлежащую ФИО1, что подтверждается отчетом ПАО «Сбербанк» по карте ХХ, ответом ПАО «Сбербанк» от /________/ (л.д. 54-56), чеками по операции от /________/ на сумму 300000 руб., от /________/ на сумму 200000 руб. При этом в анализируемых чеках назначение платежа не указано.
Как следует из искового заявления, указанная сумма в размере 500000 рублей является неосновательным обогащением ФИО1, по причине того, что гражданско-правовые отношения между ХХ и ФИО1 для перевода указанных сумм отсутствовали, в связи с чем полученная ФИО1 денежная сумма подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 24.07.2022 между ХХ и ФИО2 (третье лицо в данном споре) заключено соглашение, по которому ФИО2 принял обязательство по возврату ХХ денежных средств за ФИО1 в сумме 500000 руб., за ФИО3 в сумме 500000 руб. на основании п. 1 ст.313 ГК РФ в срок до 31.07.2022.
В п. 4 соглашения предусмотрено, что при неисполнении обязательств ФИО2 обязательства должников перед кредиторами сохраняются. Соглашение не является переводом долга с должника на третье лицо.
12.01.2023 истец направил ФИО1, ФИО2, ФИО3 претензию, в котором указал, что ФИО2 соглашение в срок до 31.07.2022 не исполнено, просил в трехдневный срок произвести возврат неосновательного обогащения.
Истец не оспаривает в иске, что осведомлен об отсутствии у него соответствующего денежного обязательства перед ответчиком, однако произвел перечисление ФИО1 денежных средств в качестве оплаты по договору, заключенному между ООО «Эколес» и ООО «СЛС». Из содержания иска следует, что истец является учредителем ООО «Эколес» третье лицо ФИО2 является директором ООО «СЛС». По договору, заключенном между ООО «Эколес» и «СЛС», обязательство по оплате возникло у ООО «Эколес» перед ООО «СЛС». Третье лицо ФИО2 сообщил истцу картсчет своего сына ФИО1, на который истец произвел перечисление денежных средств в обшей сумме 500000 руб., при этом истец в договорных отношениях с ответчиком истец не состоял, наличие соглашения между ними, во исполнение которого произведён платеж в указанном размере, материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.
Аффилированность ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, наличие родственных отношений как сына и отца, подтверждается материалами дела (л.д. 52). ФИО2 не исполнил в срок до 31.07.2022 обязательства по соглашению от 24.07.2022, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возлагается на получателя этих средств ФИО1
Перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 500 000 рублей ответчиком не оспорено, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также не установлено наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст.1109 ГК РФ, в связи с чем, суд признает сумму в размере 500 000 руб., перечисленную истцом на банковскую карту ответчика его неосновательным обогащением и сбережением денежных средств за счет истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ХХ неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установления судом факта получения ответчиком суммы неосновательного обогащения, у него возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму неосновательного обогащения в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2021 по 03.02.2023 в размере 60239,73 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ХХ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802 руб., которые подтверждены чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.05.2023.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ХХ неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, проценты за период с 28.11.2021 по 03.02.2023 в размере 60239,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17.08.2023.