Дело № 1-757/2023

50RS0<№ обезличен>-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г.о.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>, ФИО8, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 53 минут по 21 час 59 минут, ФИО1, находящейся на борту воздушного судна, следовавшего рейсом QR-337 сообщением «Доха – Москва (Шереметьево)», стоявшего на стоянке воздушных судов международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес> поступило предложение от ранее ей знакомой ФИО2 совершить хищение с полки для багажа над посадочным креслом <№ обезличен> рюкзака с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО6, для последующего обращения имущества последнего в свою собственность.

ФИО1 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение данного имущества в свою собственность. Во исполнение совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <дата> в период времени с 20 часов 53 минут по 21 час 59 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на борту воздушного судна, следовавшего рейсом QR-337 сообщением «Доха – Москва (Шереметьево)», стоявшего на стоянке воздушных судов международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтоб их противоправные действия не были замечены посторонними лицами, а ФИО1 в свою очередь, взяла в руку с полки для багажа над посадочным креслом № 12J принадлежащий ФИО6 рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: ноутбук марки «Lenovo» модели «Thinkbook 15 G2 ITL» серийный номер: <№ обезличен>, стоимостью 60270 рублей; кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1500 долларов США, что в рублевом эквиваленте, с учетом курса доллара США к Российскому рублю, установленному Центральным банком РФ на <дата>, составляет 115 231 рубль (1 доллар США составляет 76,8207 рублей); 5000 армянских драм, что в рублевом эквиваленте, с учетом курса армянских драм к Российскому рублю, установленному Центральным банком РФ на <дата>, составляет 994 рубля 20 копеек (100 армянских драм составляет 19,8837 рублей); электрическая бритва фирмы «Panasonic», зарядное устройство для мобильного телефона марки «Samsung», зарядное устройство для наручных часов «Samsung»; банковские карты: «Арарат банк», «Банкок банк», «Тинькофф банк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули салон воздушного судна, тем самым тайно похитили чужое имущество.

После этого, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО6, скрылись с места совершения преступления, проследовав в туалетную комнату стерильной зоны терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, где разделили похищенное и распорядились им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 176 495 рублей 25 копеек, что для последнего является значительным ущербом.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, возмещением подсудимыми вреда в полном объеме, а также рассмотрении дела в его отсутствие.

Подсудимые и защитники в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшего восстановлены.

Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, принимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD – диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на территории терминала «В, С» международного аэропорта Шереметьево за <дата> – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук товарной марки <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.С. Чиханова